У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Редьки А.I.,

     суддів

     Жука В.Г. і Канигіної Г.В.,

     за участю прокурора

     Сухарєва О.М.

     розглянула в судовому засіданні 9 серпня 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за  касаційним  поданням  заступника  прокурора
Львівської  області  на  вирок  Самбірського  міськрайонного  суду
Львівської області від 15 серпня 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     раніше не судимого,

     засуджено:

     за ч. 1 ст. 364 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         із  застосуванням  ст.
69  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  2  роки  обмеження   волі,   без
позбавлення     права     обімати     посади,     пов'язані      з
організаційно-розпорядчими функціями;

     за ч. 1 ст. 366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         із  застосуванням  ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 1 рік обмеження волі, без позбавлення
права  обімати  посади,  пов'язані  з   організаційно-розпорядчими
функціями.

     На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          ОСОБА_1  остаточно
призначено 2 роки обмеження волі, без позбавлення  права  обіймати
посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         ОСОБА_1.  звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік та на нього покладено певні обов'язки на підставі  ст.  76  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

     ОСОБА_1 визнано  винним  у  тому,  він,  будучи  IНФОРМАЦIЯ_2
Корницької  сільської  ради  в  с.  Корничі  Самбірського   району
Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно
в інтересах  третіх  осіб  на  прохання  Пацули,  31.10.2004  року
власноручно підписав у графі "IНФОРМАЦIЯ_2"  та  скріпив  гербовою
печаткою Корницької сільської ради завідомо неправдиві  документи:
акт прийому-передачі від 31.07.2004 року основних засобів та витяг
із протоколу НОМЕР_1 зборів пайовиків колишньої селянської  спілки
"Бірчицька"  про  виділення  ОСОБА_2,  згідно  рішення  комісії  з
регулювання майнових відносин у рахунок майнових, паю  -  трактора
МТЗ-80, двигуна та причіпу 2 ПТС-4 та дозволу на оформлення  права
власності на них, чим заподіяв шкоду спілці "Бірчицька" на суму 15
180,8 грн..

     У касаційному  поданні  порушується  питання  про  скасування
вироку та направлення справи на новий судовий  розгляд.  На  думку
автора  подання,  суд  при  призначенні   покарання   безпідставно
застосував ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         та звільнив  ОСОБА_1  від
позбавлення  права  обіймати  певні  посади  та  займатися  певною
діяльністю.

     Заслухавши доповідача, прокурора,  який  підтримав  касаційне
подання,  перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши   доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає,  що  подання  підлягає
задоволенню з таких підстав.

     Відповідно до вимог ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
         підставою
для скасування чи зміни вироку, ухвали або постанови  є,  зокрема,
невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого.

     Призначаючи покарання ОСОБА_1 як у цілому,  так  і  за  кожен
злочин окремо із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  суд
порушив вимоги ст.  65  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  внаслідок  чого
безпідставно звільнив ОСОБА_1 від позбавлення права займати  певні
посади або  займатися  певною  діяльністю.  Суд  не  врахував,  що
ОСОБА_1 залишився  на  посаді  IНФОРМАЦIЯ_2,  на  якого  покладено
обов'язки по забезпеченню виконання повноважень органів виконавчої
влади на території Корницької  сільської  ради,  додержання  вимог
Конституції та законів України та видачу в межах своїх повноважень
розпоряджень в  інтересах  цілої  територіальної  громади.  Проте,
залишаючись на вказаній посаді, ОСОБА_1 практично не відсторонений
від своїх службових  повноважень,  виконуючи  які,  він  і  вчинив
злочин. Суд не врахував і розмір заподіяної злочином шкоди.

     За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає  скасуванню,  а
справа направленню на новий судовий розгляд.

     Якщо  при  новому  розгляді   справи   винність   ОСОБА_1   в
інкримінованих злочинів підтвердиться, призначене  покарання  слід
вважати м'яким.

     Керуючись ст. ст. 394-396 КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

     у х в а л и л а :

     касаційне подання  заступника  прокурора  Львівської  області
задовольнити.

     Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
15 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити  на
новий судовий розгляд.

                              Судді:

     А.I. Редька В.Г. Жук Г.В. Канигіна