У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України у складі:
головуючого, судді
Синявського О.Г.,
суддів
Коротких О.А. і Нікітіна Ю.I.,
за участю прокурора
Пересунька С.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 серпня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави
від 5 липня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
1952 р. народження, громадянина України,
судимого 29.03.2006 р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 1 року позбавлення волі з
випробуванням
з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч.1 ст.199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі, за ч.2 ст.199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі, а на підставі ч.1 і ч. 4 ст.70 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів і вироків остаточно визначено 5
років позбавлення волі.
ОСОБА_1. на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено
від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2
роки з покладенням відповідних обов'язків на підставі ст.76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
ОСОБА_1. засуджено за незаконне придбання, зберігання і
перевезення з метою збуту та збут підробленої валюти у вигляді
банкнот, вчинені ним з березня 2005 року по 10 січня 2006 року
2006 року в м. Полтава.
У касаційному поданні заступника прокурора Полтавської
області поставлено питання про скасування вироку і направлення
справи на новий судовий розгляд, оскільки засудженому призначене
покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його
особі внаслідок м'якості, а також є зайвою кваліфікація дій
ОСОБА_1. за ч.1 ст.199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки його дії
повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.199 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора
Пересунька С.В., який просив касаційне подання задовольнити
частково, вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, направивши справу на
новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до вимог ст. 277 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
під час
судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі
змінити пред'явлене особі обвинувачення. При цьому прокурор
виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає
мотиви прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в судовому
розгляді справи щодо ОСОБА_1. брав участь прокурор Глазков Ю.В., а
постанову про зміну ОСОБА_1обвинувачення виніс Полтавський
міжрайонний транспортний прокурор Каюков М.М., який участь у
досудовому слідстві даної справи не брав і, відповідно, не мав
права змінювати обвинувачення.
За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_1. підлягає
скасуванню у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального законодавства, а справа - направленню
на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді, суду водночас необхідно
перевірити усі викладені у касаційному поданні доводи, дати їм
належну оцінку, і постановити у справі законне і обгрунтоване
рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання заступника прокурора Полтавської області
задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 5 липня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
С У Д Д I :
Синявський О.Г. Коротких О.А. Нікітін Ю.I.