У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого - судді

     Філатова В.М.,

     суддів

     Косарєва В.I., Таран Т.С.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2007 року
кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2  та
адвоката  ОСОБА_3  на  вирок  Новозаводського  районного  суду  м.
Чернігова від 8 грудня 2005 року, яким

     IНФОРМАЦIЯ_1народження,

     громадянина України,

     раніше не судимого,

     засуджено

     - за ч.2 ст. 286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 4 роки позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами  строком
на 2 роки.

     Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -  20  000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

     Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних  справах
апеляційного суду Чернігівської області від  2  лютого  2006  року
вирок в частині вирішення цивільного позову змінено,  постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 - 40 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В решті вирок залишено без зміни.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено  за
те, що він 21.07.2005р., керуючи  автомобілем  "Форд-Сієра",  який
належить ОСОБА_4 і рухаючись  на  вул.  Щорса  в  м.  Чернігові  з
проспекту Перемоги в напрямку вул. Любецької, порушив вимоги п. п.
1.3, 1.5, 1.7, 10.1, 12.1,  12.2,  12.3  Правил  дорожнього  руху,
проявив неуважність, не оцінивши відстань до малолітніх пішоходів,
які рухалися зліва на право по ходу його руху, не вжив заходів для
зменшення швидкості автомобіля, в результаті чого  допустив  наїзд
на малолітнього  пішохода  ОСОБА_5  1998  р.  н.,  який  внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

     У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2  порушує  питання  про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку  з  невідповідністю
призначеного  покарання  тяжкості  злочину  і  особі  засудженого.
Вважає, що призначене  засудженому  покарання  є  надмірно  м'яке.
Судом не враховано те, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі з  великою
швидкістю. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду  скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд.

     У касаційній  скарзі  адвокат  ОСОБА_3  ставить  питання  про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з призначенням йому
суворого  покарання.  Вважає,  що  суд  не  дав  належної   оцінки
обставинам, які пом'якшують покарання, зокрема тим, що  потерпілий
разом з іншими пішоходами переходив дорогу без  догляду  дорослих,
надав  потерпілому  медичну  допомогу,  визнав  вину,   розкаявся,
частково відшкодував шкоду, позитивно характеризується, раніше  не
притягувався  до  кримінальної  відповідальності,   поганий   стан
здоровcя.  З  урахуванням  пом'якшуючих  обставин  просить   вирок
змінити  і  застосувати  до  засудженого   ст.   75   КК   України
( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційних скарг,  колегія  суддів  вважає,  що
скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

     Суд  правильно   встановив   фактичні   обставини   вчиненого
засудженим злочину.

     Доведеність вини і правильність кваліфікації  дій  ОСОБА_1  у
скаргах не оспорюються.

     Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до  вимог
ст.65  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          з  урахуванням  ступеня  тяжкості
вчиненого  ним  злочину,  даних  про  його  особу,  обставин,   що
пом'якшують  покарання  і  за  своїм   розміром   є   близьке   до
мінімального. При цьому суд  врахував  те,  що  злочин  засуджений
вчинив з необережності,  а  малолітні  пішоходи  в  тому  числі  й
потерпілий, перебігаючи дорогу проявили неуважність.

     Доводи у скаргах аналогічного змісту перевірялись апеляційним
судом і визнані такими, що не підлягають до  задоволення,  про  що
детально  зазначено  в  ухвалі  апеляційного   суду.   При   цьому
апеляційний суд не знайшов  підстав  для  пом'якшення  засудженому
покарання та підстав до скасування вироку  у  зв'язку  з  м'якістю
призначеного покарання.

     Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів  викладених  у
скаргах, не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а:

     У  задоволенні  касаційних  скарг  потерпілого   ОСОБА_2   та
адвоката ОСОБА_3 про  перегляд  вироку  Новозаводського  районного
суду м. Чернігова від 8 грудня 2005 року  та  ухвали  апеляційного
суду Чернігівської області від 2 лютого 2006 року щодо  ОСОБА_1  -
відмовити.

     Судді:

     Філатов В.М. Косарєв В.I. Таран Т.С.