У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Кравченка К.Т.,
суддів
Канигіної Г.В., Кузьменко О.Т.,
за участю прокурора
Сушко Т.М..
захисника
ОСОБА_2
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 26 липня 2007 року
кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 24 квітня 2007 року.
Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 1 лютого 2007 року засуджено до позбавлення волі
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
судимого 21 вересня 2006 року Ялтинським міським судом за ч. 1 ст.
309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст. 69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу в розмірі 680 гривень,
- за ч. 3 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки з конфіскацією майна,
- за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки з конфіскацією майна,
- за ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно ОСОБА_1
призначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з цим вироком ОСОБА_1визнано винним у вчиненні
злочинів за таким обставинах.
ОСОБА_1незаконно придбав вогнепальну зброю
- приблизно в 1999 році пістолет конструкції "ТТ" калібру
7,52 мм 1951 року випуску;
- у 2000 році пістолет "Браунінг" калібру 6,35 мм. і зберігав
за місцем свого проживання.
ОСОБА_1незаконно придбав з метою збуту
- восени 2005 року особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс вагою 984,91 гр.;
- у кінці вересня 2006 року психотропну речовину - амфітамін
вагою 0,513 гр.;
- 30 вересня 2006 року 794 пігулок особливо небезпечної
психотропної речовини МДМА (3.4 метілендіоксіметафетамін)
загальним вмістом 36,497 гр.,, і амфітамін загальним вмістом 3,421
г, що є відповідно особливо великим й великим розміром. Вказані
наркотичний засіб і психотропні речовини він перевозив їх і
зберігав у автомобілі "Шкода-Октавія" державний номер НОМЕР_1та за
місцем свого проживання.
Крім того, 1 жовтня 2006, приблизно о 21 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1збув за 600 доларів США особливо небезпечну речовину МДМА
загальним вмістом 0,07 гр.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007
року вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 1 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1в частині призначення
покарання, постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено
покарання у виді позбавлення волі
- за ч. 3 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
8 років з
конфіскацією всього належного засудженому майна,
- за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
5 років,
- за ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
3 роки.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно ОСОБА_1
призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного засудженому майна.
У касаційної скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого
просить вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007
року скасувати, залишити без зміни вирок Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2007 року, мотивуючи тим,
що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1
обгрунтовано застосував положення ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_1за змістом аналогічна
скарзі захисника.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав свою
та засудженого скарги, думку прокурора про залишення касаційних
скарг без задоволення, а вирок апеляційного суду без зміни,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не
підлягають.
Винність засудженого ОСОБА_1у вчиненні злочинів за зазначених
у вироку обставин у касаційних скаргах не оспорюються і
підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Його дії за частинами 2 і 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно.
Відповідно до вимог ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
суд може
призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті Особливої частини КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, за наявності декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину.
Суд першої інстанції такі обставини не встанов і не навів у
вироку, тому суд апеляційної інстанції обгрунтовано скасував його
в частині призначення покарання ОСОБА_1
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим при призначенні
покарання засудженому згідно зі статтею 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу
винного, та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідним й
достатнім, а також відповідає тяжкості злочинів і особі
засудженого.
Порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягли б
за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1- без зміни.
Судді:
К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна О.Т. Кузьменко