У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді
Кравченка К.Т.,
суддів
Кузьменко О.Т. та Гошовської Т.В.
за участю прокурора
Саленка I.В.
розглянувши у судовому засіданні 26 липня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Алчевського міського суду Луганської області від 15
лютого 2007 року, якою скасовано постанову прокурора м. Алчевська
від 26 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
,
у с т а н о в и л а:
на підставі заяви ОСОБА_1і тих конкретних даних, на які вона
послалася і про які стверджує, прокурор міста Алчевська постановою
від 26 грудня 2006 року порушив щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Алчевський міський суд не погодившись із цією постановою
скасував її і відмовив у порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2. Допитавши у судовому засіданні ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 і
слідчого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що шахрайства з боку ОСОБА_2
у відношенні до ОСОБА_1не було. Установивши, що гроші, які
еквівалентні 1500 дол. США, від імені ОСОБА_1були переховані на
рахунок компанії "Русский Стиль" у м. Києві, а сама ОСОБА_2 є
також ошуканою особою, бо перераховувала свої кошти на рахунок
цієї ж компанії, суд визнав, що сама по собі заява ОСОБА_1не могла
бути підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 лютого
2007 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
і направити справу на новий судовий розгляд. Твердить, що суд
безпідставно скасував постанову прокурора про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2, оскільки розглядав це рішення не
з точки зору наявності приводів і підстав для його прийняття, а на
предмет доведеності чи недоведеності винуватості особи, стосовно
якої порушено кримінальну справу.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора щодо скасування судових рішень і направлення справи на
новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, суд
під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної
справи має перевірити лише наявність приводів і підстав для
порушення кримінальної справи та законність джерел отримання
даних, що стали підставою для прийняття правоохоронними органами
такого рішення. Скасовуючи ж постанову прокурора м. Алчевська від
26 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, і вважаючи, що, оскільки гроші еквівалентні 1500 дол.
США від імені ОСОБА_1були перераховані на рахунок компанії
"Русский стиль" у м. Києві, а сама ОСОБА_2 є також ошуканою
особою, суд визнав, що прокурор не мав достатніх підстав для
порушення кримінальної справи. При цьому суд умотивував своє
рішення, у тому числі й показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і слідчого
ОСОБА_4, яких допитав у судовому засіданні.
Що стосується перевірки законності джерел отримання даних, що
стали підставою для порушення кримінальної справи, то місцевий суд
взагалі обминув це питання.
З наведеного випливає, що суд, замість перевірки приводів і
підстав щодо порушення зазначеної кримінальної справи, вдався до
оцінки зібраних у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин,
тобто допустив істотне порушення кримінально-процесуального
закону, яке залишила поза увагою апеляційна інстанція, не усунувши
його.
За таких обставин зазначені постанова місцевого та ухвала
апеляційного судів є незаконними і підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час нового
розгляду суд має перевірити доводи скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки,
усунути їх і прийняти таке рішення, яке б відповідало вимогам
закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргою ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 15
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 26 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу -
направити на новий судовий розгляд.
С у д д і:
Кравченко К.Т. Кузьменко О.Т. Гошовська Т.В.