У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого - судді
Кравченка К.Т.,
суддів
Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,
за участю прокурора обвинуваченого
Сухарєва О.М., ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції,
на постанову Рівненського міського суду від 29 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2006
року щодо ОСОБА_1
Постановою Рівненського міського суду від 29 грудня 2005 року
скасовано постанову начальника відділу прокуратури Рівненської
області від 19.04.2005р. про скасування постанови слідчого СВ УСБУ
в Рівненській області від 28.10.2004р. про закриття кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що працюючи заступником
командира військової частини А-1534 по тилу, будучи службовою
особою, 28 лютого 2001р. вчинив службове підроблення у співучасті
з IНФОРМАЦIЯ_1 ОСОБА_2. та громадянкою ОСОБА_3, а саме склав два
примірники завідомо фіктивного договору від 27.02.2001р. про
передачу військовою частиною приватному підприємцю ОСОБА_4. в
оренду 5 км кабелю П-296.
Вироком Рівненського міського суду від 29.03.2002р. ОСОБА_1
було засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за ч. 1 ст.
366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження волі. На підставі п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" звільнено від відбування
покарання.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
21.10.2003р. вирок щодо ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на
новий судовий розгляд.
Вироком військового місцевого суду Рівненського гарнізону від
21.05.2004р. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
виправдано.
Ухвалою військового апеляційного суду Західного регіону
України вирок щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на нове
розслідування.
Постановою слідчого СБУ в Рівненській області від 28 жовтня
2004 року кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
У касаційному поданні прокурор просить судову рішення щодо
ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись при цьому на істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, ОСОБА_1,
який просив судові рішення залишити без зміни, думку прокурора про
задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та
доводи наведені у касаційному подання, колегія суддів вважає, що
вони підлягають задоволенню частково.
Як убачається з матеріалів справи, прокурор, який брав участь
у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій
ставив питання про скасування постанови суду, оскільки вона
винесена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону.
Апеляційний суд залишив апеляцію прокурора без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які
апеляцію визнано необгрунтованою. Як убачається зі змісту ухвали
апеляційного суду, ці вимоги закону апеляційним судом не виконані.
В ухвалі не зазначені підстави, через які апеляцію прокурора
визнано необгрунтованою, належним чином не мотивовано рішення
апеляційного суду щодо доводів прокурора про скасування постанови
внаслідок порушення судом кримінально-процесуального
законодавства, а лише зазначено, що "вони є безпідставними,
оскільки таких порушень у справі допущено не було".
Рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом
з точки зору його законності й обгрунтованості, тобто
відповідності нормам матеріального і процесуального закону,
фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому
засіданні.
Враховуючи, що доводи апеляції прокурора належним чином
апеляційним судом не спростовано, колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду слід ретельно перевірити
доводи апеляції, дати їм та висновкам суду першої інстанції
належну оцінку, ухваливши, при необхідності, рішення про
проведення судового слідства та з урахуванням усіх обставин
справи, прийняти одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня
2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.
С у д д і :
Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.