У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого, судді
Редьки А.I.,
суддів
Заголдного В.В., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 5 липня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
судові рішення щодо нього.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15
листопада 2006 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять
років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
функцій строком на три роки, а на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю два роки.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого
2007 року ( rs806257 ) (rs806257)
зазначений вирок змінено. Постановлено
вважати ОСОБА_1 засудженим без призначення додаткового покарання у
виді конфіскації майна у зв'язку із застосуванням ст. 69 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Крім того, постановлено вважати його
засудженим з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків у сфері
правоохоронної діяльності. Також з вироку щодо ОСОБА_1 виключено
кваліфікуючу ознаку злочину - вимагання хабара. У решті зазначений
вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин,
викладених у вироку, будучи службовою особою - IНФОРМАЦIЯ_2, яка
займає відповідальне становище, одержав хабара в сумі 400 гривень
від ОСОБА_2 за безперешкодне здійснення ним незаконної діяльності
зі збору та реалізації металобрухту.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на
застосування до нього незаконних методів досудового слідства,
допущені досудовим слідством істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема - права на захист,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що
призвело до неправильного застосування кримінального закону.
Просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, а
справу - закрити за відсутністю в діянні складу злочину.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
у вироку злочину грунтується на доказах, зібраних у встановленому
законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно
оцінених судом, і є обгрунтованим.
Цей висновок, зокрема, грунтується на фактичних даних,
встановлених показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом огляду вилучених з кабінету
ОСОБА_1 400 гривень, отриманих засудженим від ОСОБА_2; висновком
експерта від 4 листопада 2005 року № 1892, згідно з яким на
переданих ОСОБА_1. ОСОБА_2 купюрах і змивах з долонь рук
засудженого виявлено одну й ту ж спеціальну хімічну речовину -
люмінофор; протоколом допиту ОСОБА_1 як підозрюваного; протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
є правильною.
При перевірці справи в касаційному порядку не встановлено
даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 незаконних
методів досудового слідства, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині колегія суддів вважає необгрунтованими.
Доводи касаційної скарги щодо порушення права засудженого на
захист є також безпідставними.
Як убачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2005 року
постановою слідчого було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
який цього ж дня заявив клопотання мати захисника ОСОБА_8 28
жовтня 2005 року цей захисник був допущений до участі в справі.
Відповідно до ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
доводи
касаційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи не є предметом перевірки суду касаційної
інстанції при вирішенні питання про наявність підстав для
скасування або зміни судового рішення, а тому то ці доводи не
можуть бути розглянуті.
Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно
розглянути справу і постановити щодо ОСОБА_1 законний,
обгрунтований і справедливий вирок, не встановлено.
Апеляційний суд при розгляді справи щодо ОСОБА_1 за
апеляціями захисника ОСОБА_9 та прокурора дотримався вимог ст. ст.
362, 377 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи
до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.
384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
судді:
Редька А.I. Заголдний В.В. Кривенда О.В.