У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого - судді
Кравченка К.Т.,
суддів
Пошви Б.М. і Канигіної Г.В.,
розглянула в судовому засіданні 21 червня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1. на вирок Рожищенського районного суду Волинської області
від 14 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 2 грудня 2005 року.
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від
14 червня 2005 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
уродженця с. Ворончин Рожищенського району Волинської
області, раніше не судимого,
засуджено :
- за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 6 місяців
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку в
дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено 5 років
позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1.
від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим
строком на 3 роки з покладанням на нього відповідних обов'язків.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілих
ОСОБА_2 1124,90грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
4000грн. на відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_3 847,96грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 700грн. на відшкодування
моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватими і засуджено за
те, що він 11 липня 2005 року, приблизно о 22год., перебуваючи на
вулиці Ворончин Рожищенського району, під час конфлікту з ОСОБА_3
і ОСОБА_2, на грунті неприязних стосунків, умисно завдав декілька
ударів в обличчя і голову ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також удар
штахетиною по голові. ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 2 грудня
2005 року вирок щодо ОСОБА_1. в частині кваліфікації дій та
призначеного йому покарання залишено без зміни. Виключено з
мотивувальної частини вироку обвинувачення ОСОБА_1 у нанесенні
декількох ударів потерпілому ОСОБА_2 в обличчя та з резолютивної
частини - вказівку про періодичність явки засудженого для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи 1 раз в місяць.
Вирок у частині вирішення цивільних позовів скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного
судочинства.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення
щодо нього скасувати, справу направити на нове розслідування,
посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, на те, що суд при розгляді справи неповно
дослідив усі обставини справи, що вплинуло на невірну кваліфікацію
його дій, вказує на те, що його вину у завданні удару потерпілому
ОСОБА_2 не доведено.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у
касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги
необхідно відмовити.
Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, суд зробив на підставі доказів, досліджених у
судовому засіданні.
Як убачається з матеріалів справи, судами першої та
апеляційної інстанції всебічно та повно досліджено зібрані по
справі докази, у тому числі й ті, на які містяться посилання у
касаційній скарзі, та давши їм належну оцінку в їх сукупності,
суди дійшли обгрунтованого висновку про доведеність винуватості
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів.
Твердження засудженого про те, що судами неповно з'ясовано
усі обставини справи та не дано належної оцінки всім доказам по
справі, необгрунтовані і не відповідають матеріалам справи,
оскільки всі обставини справи досліджені повно і судові рішення у
частині доведеності вини ОСОБА_1. належно мотивовано.
Оцінивши висновки експертизи у сукупності з іншими доказами,
суди дійшли обгрунтованого висновку про правильність кваліфікації
дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Суд апеляційної інстанції перевірив доводи засудженого
ОСОБА_1., які є аналогічними доводам касаційної скарги, і не
знайшов підстав для їх задоволення. Рішення апеляційного суду
відповідає матеріалам справи і є правильним.
Iстотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни
або скасування судових рішень, не встановлено.
Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
і у вироку належним чином мотивовано.
Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до
розгляду у касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не вбачає.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах
у х в а л и л а :
в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
С у д д і :
Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.