У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Кравченко Є.С.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 14 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від
21 червня 2006 року засуджено
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
в силу ст.89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
не судимого,
-за ч.1 ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення
волі;
-за ч.2 ст.263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення
волі, в силу ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів
на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки та покладено обов"язки, передбачені
ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 725,72 грн. судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2006
року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 22 березня
2006 року знаходячись на вул.Магістральній у м.Одесі у
невстановленої особи придбав без мети збуту для власного вживання
61,3 г маріхуани, частину якої незаконно зберігав при собі і яку у
цей же день о 9.30 год. на речовому ринку 7 км. Овідіопольського
району було вилучено співробітниками міліції, а також у нього було
виявлено і вилучено дубинку (холодну зброю), яку він незаконно
носив.
У касаційному поданні прокурор вважає, що судом безпідставно
перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.309 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки з матеріалів справи вбачається, що
він придбав наркотичний засіб з метою подальшого збуту. За змістом
подання прокурор просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1
судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні незаконних
дій, за які його засуджено, суд у вироку обгрунтував дослідженими
у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1
на досудовому і судовому слідстві про придбання ним наркотичного
засобу для власного вживання та показаннями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що при вилученні у ОСОБА_1 наркотиків
останній пояснив, що придбав їх для власного вживання.
Згідно з даними амбулаторної наркологічної експертизи ОСОБА_1
страждає епізодичним вживанням наркотичного засобу - маріхуани.
Тому колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять
доказів вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні наркотичних засобів з
метою збуту і доводи у касаційному поданні з цього приводу є
необгрунтованими.
Судом дії ОСОБА_1 правильно перекваліфіковані з ч.2 ст.307 на
ч.1 ст.309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а покарання йому призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого та даних
про його особу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок
Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31
серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.