У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого - судді

     Міщенка С.М.,

     суддів

     Косарєва В.I.,  Таран Т.С.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві   12  червня  2007
року   кримінальну  справу  за  касаційною   скаргою   засудженого 
ОСОБА_1 на вирок  Переяслав-Хмельницького міського суду  Київської
області від 3 жовтня 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

     громадянина  України,

     раніше судимого: 11.04.2004р. за ч.3 ст.185,ст.ст.104,76

     КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
     строком на 2 роки,  засуджено

     -  за ч.3 ст.185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 3 роки позбавлення
волі.

     На  підставі  ст.71  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          за  сукупністю
вироків остаточно призначено покарання  у  виді  позбавлення  волі
строком на 3 роки 6 місяців.

     Цим  вироком  засуджено  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   які
касаційних скарг на вирок не подали.

     Ухвалою  апеляційного суду Київської  області  від  7  грудня
2005 року  вирок щодо ОСОБА_2  залишено без  зміни.  Щодо  ОСОБА_1
вирок в апеляційному порядку не переглядався.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним   і   засуджено
за  те,   що   він    25.03.2005р.,   знаходячись   в   приміщенні
ліцею-інтернату, який знаходиться на вул. Грушевського,  49  в  м.
Переяслав-Хмельницький Київської області,  за попередньою змовою з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчинив таємне викрадення  майна  ліцею-інтернату
для дітей  сиріт  та  позбавлених  батьківського  піклування,   на
загальну суму 750 грн.

     У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1  порушує  питання  про
перегляд  вироку в частині призначення покарання.  Посилається  на
те, що судом не достатньо враховано його  стан  здоровcя  та  його
матері, що злочин вчинив під впливом іншої особи.  Просить   вирок 
змінити і призначити йому більш м'яке покарання.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія  суддів  вважає,  що
скарга задоволенню не підлягає  з таких підстав.

     Суд  правильно   встановив   фактичні   обставини   вчиненого
засудженим злочину.  Висновки  суду  щодо  винуватості  ОСОБА_1  у
вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        
грунтуються на доказах,  досліджених  у  судовому  засіданні,  які
детально викладені у вироку.

     Кваліфікація   дій   засудженого   відповідає    встановленим
обставинам справи і у скарзі не оспорюється.

     Покарання  засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог
ст.65  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          з  урахуванням  ступеня  тяжкості
вчиненого ним злочину, даних  про  його  особу  та  обставин,  які
пом'якшують покарання, і за  своїм  розміром  є  мінімальне.   При
цьому судом враховано те, що злочин  засуджений  вчинив  в  період
іспитового строку.

     Підстав до перегляду  судового рішення, з мотивів  викладених
у скарзі, не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а:

     У задоволенні   касаційної  скарги  засудженого  ОСОБА_1  про
перегляд вироку Переяслав-Хмельницького  міського  суду  Київської
області від 3 жовтня 2005 року щодо  нього -  відмовити.

     Судді:

     Міщенко С.М.  Косарєв В.I.  Таран Т.С.