У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.I.,
суддів
Вус С.М., Філатова В.М.,
за участю прокурора
Сушко Т.М.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
від 9 лютого 2007 року, яким засуджено:
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 28, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 12 років позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення умисного
вбивства з хуліганських мотивів, вчинене без попередньої змови
групою осіб за таких обставин.
ОСОБА_1 18 червня 2006 року приблизно о 23 годині 35 хвилин
після вживання впродовж дня спритних напоїв разом з особою,
матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшли в
приміщення IНФОРМАЦIЯ_3, розташованої на території
сільськогосподарського підприємства "IНФОРМАЦIЯ_2", розташованому
поблизу АДРЕСА_1, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме
провадження, безпричинно спочатку завдав удари руками по голові
IНФОРМАЦIЯ_3 ОСОБА_3, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, з
метою умисного вбивства з хуліганських мотивів, завдав удари ножем
по голові та шиї потерпілого, а потім і ОСОБА_1 безпричинно завдав
два удари ножем по шиї потерпілого.
Внаслідок спільних дій ОСОБА_1 та особи матеріали, щодо якої
виділені в окреме провадження, настала смерть ОСОБА_3
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок щодо нього, а
провадження у кримінальній справі закрити за відсутністю в його
діях складу злочину, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство
проведено неповно, необ'єктивно, оскільки у нього не було умислу
на умисне вбивство ОСОБА_3, а удари, які він завдав потерпілому
були нанесені ним після того, як його позбавив життя ОСОБА_4.;
- захисник-адвокат ОСОБА_2 просить з аналогічних підстав
вирок щодо його підзахисного ОСОБА_1 скасувати, а провадження у
справі закрити на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила касаційні
скарги залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не
підлягають задоволенню.
Доводи касаційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_2 та
засудженого ОСОБА_1 про те, що останній не позбавляв життя
ОСОБА_3, безпідставні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, доведено зібраними у справі доказами, у тому числі його
показаннями, в яких він визнав, що 18 червня 2006 року протягом
дня він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4, після чого,
проходячи повз сторожку, на території IНФОРМАЦIЯ_2, ОСОБА_4
запропонував зайти та попрохати води. Зайшовши у приміщення
IНФОРМАЦIЯ_3, ОСОБА_4 без будь-якої причини завдав удар рукою по
голові IНФОРМАЦIЯ_3, від якого той упав на підлогу, після чого
продовжив бити його ногами, а потім завдав удар ножем по шиї
потерпілого. Після цього він також завдав два удари ножем по шиї
потерпілого.
Iз показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 18 червня 2006 року
до 22 години 30 хвилин він відпочивав поблизу сел. Шевченко,
перебуваючи у компанії своїх друзів, серед яких також були ОСОБА_1
та ОСОБА_4. Через деякий час останні прийшли до нього додому і
повідомили, що підуть прогулятись в центр сел. Шевченко.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що приблизно о 23 годині 25 хвилин
18 червня 2006 року бачив, як ОСОБА_1 з молодим чоловіком йшли по
дорозі в напрямку центру сел. Шевченко поблизу IНФОРМАЦIЯ_3, яка
розташована на території IНФОРМАЦIЯ_2.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 18 червня 2006 року до 20
години він відпочивав разом із двоюрідним братом ОСОБА_4 та
ОСОБА_1. Приблизно о 1 годині 19 червня 2006 року вони прийшли до
нього додому, де голосно розмовляли, тому він (ОСОБА_7) вивів
ОСОБА_1 за ворота. Вранці наступного дня ОСОБА_4 вже не було
вдома, а коли прийшов ОСОБА_1, то попросив його говорити усім, що
ОСОБА_4 прийшов додому напередодні о 22 годині.
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи,
потерпілому ОСОБА_3 були спричинені проникаючі колото-різані
поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, що привело до
крововтрати та стало причиною смерті потерпілого.
На підставі аналізу зазначених доказів та ретельної перевірки
інших матеріалів справи, в тому числі даних протоколу огляду місця
події, висновків судово-імунологічної експертизи, суд дійшов до
правильного висновку щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні умисного
вбивства з хуліганських мотивів без попередньої змови групою осіб,
а його дії правильно кваліфікував за ч. 1 ст. 28, п. 7 ч. 2 ст.
115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог
ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, врахував дані про його особу, в
тому числі обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, і правильно
призначив покарання в межах санкції статті закону, за яким його
визнано винним.
Керуючись статтями 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката
ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни.
СУДДI :
Присяжнюк Т.I. Філатов В.М. Вус С.М.