У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.I.
суддів
Філатова В.М., Вус С.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Херсонської області на постанову Каланчацького районного
суду Херсонської області від 27 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався у тому,
що 17.06.2005 р. приблизно о 21 год., виконуючи обов"язки по
охороні IНФОРМАЦIЯ_1 та знаходячись в приміщенні IНФОРМАЦIЯ_2, в
кімнаті, де відпочивали неповнолітні, почав грати в карти з учнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.. Пізніше ОСОБА_1.
запропонував неповнолітнім грати на роздягання. Коли ОСОБА_2.
програв у карти, ОСОБА_1. змусив його під погрозою застосування
фізичної сили роздягнутися у присутності інших учнів, а коли той
відмовився виконувати вимогу, виражаючи явну неповагу до
суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із
застосуванням фізичної сили зняв з ОСОБА_2. одяг та змусив
танцювати. Після того, як ОСОБА_2. відмовився танцювати, ОСОБА_1.
звалив його на ліжко та застосував до нього фізичне насильство.
Злочинні дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.ст. 296 ч.1,
156 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Постановою слідчого СВ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, погодженою
прокурором Каланчацького району Херсонської області кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 була направлена в суд для вирішення питання
про закриття кримінальної справи у зв"язку із передачею особи на
поруки.
Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області
від 27.02.2006 р. ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_3, звільнено від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 156 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та передано на поруки трудовому колективу
IНФОРМАЦIЯ_4, а провадження по справі закрито.
У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області
порушує питання про скасування постановленого по справі судового
рішення та направлення справи на додаткове розслідування, оскільки
вважає, що рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу
IНФОРМАЦIЯ_4 є безпідставним і не грунтується на матеріалах
справи. Прокурор вказує на те, що під час розгляду справи у суді
було порушено права потерпілого ОСОБА_2., щодо якого суд не вжив
можливих заходів до забезпечення його участі у судовому засіданні.
Крім цього, прокурор зазначає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1
було направлено до суду за ст.ст. 296 ч.1, 156 ч.1 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, проте, у порушення вимог кримінально-процесуального
закону, приймаючи рішення щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, суд розглянув справу лише за ст. 296 ч.1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а стосовно обвинувачення за ст. 156 ч.1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
не прийняв будь-якого рішення.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає. що
воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,
може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею
її на поруки трудовому колективу підприємства, установи,
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з
дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив злочини середньої тяжкості, у
вчиненні яких визнав свою вину та щиро розкаявся, позитивно
характеризується, а також те, що від колективу підприємства
надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки, думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу,
суд, керуючись ст. 47 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, ст.ст. 10, 130 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
обгрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 156 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
та передав на поруки трудовому колективу IНФОРМАЦIЯ_4,
закривши провадження по справі.
Не знайшли при перевірці матеріалів справи викладені у
поданні доводи про порушення вимог кримінально-процесуального
закону, при прийнятті рішення щодо звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.
За матеріалами проведеного службового розслідування
встановлено, що при оголошенні постанови від 27.02.2006 р. про
звільнення від кримінальної відповідальності та передачу ОСОБА_1
на поруки трудовому колективу обвинуваченому за ч.1 ст. 296, ч.1
ст. 156 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
було виявлено, що в тексті
постанови пропущена стаття 156 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Виявлена помилка була виправлена, проте оригінал постанови не
змінювався.
Як встановлено перевіркою, з вини технічних працівників суду
прокурору на його запит помилково було направлено текст постанови
з помилкою.
Врахувавши викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що
підстав сумніватися у достовірності постанови Каланчацького
районнтого суду Херсонської області від 27 лютого 2006 р., згідно
з якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 296, ч.1 ст. 156 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та передано на поруки
трудовому колективу IНФОРМАЦIЯ_4 та провадження по справі закрито,
яка міститься у матеріалах кримінальної справи, немає.
Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які
б тягли зміну чи скасування постановленого по справі судового
рішення не встановлено.
Керуючись ст. 389, 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційного подання заступнику прокурора
Херсонської області відмовити.
судді:
Присяжнюк Т.I. Філатов В.М. Вус С.М.