У х в а л а
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
                Верховного Суду України у складі :
 
     головуючого
     Синявський О.Г.,
     Макаренка М.М.
     суддів
     Коротких О.А., Гриців М.I.,
     Кривенди О.В., Кияшка А.Я.
     за участю прокурора:
     Опанасюка О.В.
 
     розглянувши в судовому засіданні в м.  Києві  5  червня  2007
року  кримінальну  справу  за   касаційним   поданням   заступника
прокурора Запорізької області на судові рішення щодо  ОСОБА_1,-
     в с т а н о в и л а :
     вироком Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя  від
16 листопада 2006 року
 
     ОСОБА_1,
     IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
     згідно ст. 89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         не судиму,
     засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  1  рік
обмеження волі.
     Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         засуджену
звільнено від відбування покарання  з  випробуванням  з  іспитовим
строком один рік, з покладенням обов'язків не  виїжджати  за  межі
України   на   постійне    проживання    без    дозволу    органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці  органи  про  зміну
місця  проживання,  періодично  з'являтися   в   ці   органи   для
реєстрації, пройти курс лікування від наркоманії.
     В апеляційному порядку справа не розглядалася.
     ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 11  серпня  2006  року
приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в селищі "Зелений яр" в м.
Запоріжжі, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб -  опій
ацетильований, що у перерахунку на суху речовину  становить  0,161
г, який зберігала  при  собі  без  мети  збуту.  У  той  же  день,
приблизно о 14 год. 50 хв. біля АДРЕСА_1 в  м.  Запоріжжя  ОСОБА_1
затримали працівники міліції і у неї виявили та  вилучили  вказаний
наркотичний засіб.
     У касаційному поданні  прокурор  порушує  питання  про  зміну
вироку  щодо  ОСОБА_1  у  зв'язку  з   неправильним   призначенням
засудженій, що має малолітню дитину, покарання  у  виді  обмеження
волі, яке згідно із законом їй не може бути призначене.
     Заслухавши доповідача, міркування прокурора,  який  підтримав
подання,  перевіривши  матеріали  справи  і   обговоривши   доводи
касаційного подання,  колегія  суддів  вважає,  що  воно  підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
     Доведеність  вини  ОСОБА_1  у  вчиненні  інкримінованого   їй
злочину підтверджена сукупністю зібраних  у  справі  доказів,  які
об'єктивно  оцінені  та  обгрунтовано  покладені  судом  в  основу
вироку, що у поданні не заперечується.
     Кваліфікація  дій  ОСОБА_1  за  ч.  1  ст.  309  КК   України
( 2341-14 ) (2341-14)
         є правильною і також не оспорюються.
     Відповідно  до  вимог  ч.3  ст.  61  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        
покарання у виді обмеження волі не призначається жінкам, що  мають
дітей віком до чотирнадцяти років.
     Як  убачається  з  матеріалів  справи,  ОСОБА_1   на   момент
постановлення вироку мала дочку ОСОБА_2  IНФОРМАЦIЯ_2 народження.
     Проте суд при призначенні покарання  зазначені  обставини  не
врахував, чим порушив вимоги ст. 61 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .
     Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          крім  обмеження
волі передбачене покарання у виді позбавлення волі.
     У касаційному поданні питання про призначення більш  суворого
покарання не ставиться,  а  відповідно  до  ст.  397  КПК  України
( 1001-05 ) (1001-05)
         Верховний Суд України не  вправі  посилити  покарання,
коли з цих підстав не внесено подання прокурора.
     Тому колегія суддів виходячи із роз'яснень, що містяться у п.
8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003
року "Про практику призначення судами кримінального покарання",  а
також  ураховуючи  те,  що   ОСОБА_1  вчинила   злочин   середньої
тяжкості,  щиро  кається,  позитивно  характеризується  за  місцем
проживання, має на утриманні малолітню дитину та  не  є  суспільно
небезпечною, на підставі  ст. 48 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          та  ч.  5
ст. 7 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
          підлягає звільненню від покарання.
     На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  395,  396  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів, -
 
                        у х в а л и л а :
     касаційне подання заступника  прокурора  Запорізької  області
задовольнити частково.
     Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від  16
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1змінити.
     На підставі ст. 48 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         і відповідно до  ч.
5 ст. 7 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
         звільнити ОСОБА_1 від покарання.
     Синявський О.Г.  Коротких О.А.  Гриців М.I.