У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

                 у кримінальних справах у складі:

     Головуючого

     Вус С.М.

     суддів

     Косарєва В.I.,  Кліменко М.Р.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 червня 2007 року
кримінальну справу за  касаційною  скаргою  захисника  ОСОБА_1  на
вирок Веселинівського районного сул дул Миколаївської області  від
10 квітня 2006 року, яким

     ОСОБА_2,

     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

     уродженку м. Гусятин Тернопільської області,

     мешканку IНФОРМАЦIЯ_2,

     раніше судиму, цим же судом за ст. 310 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        
     до штрафу у розмірі 800 гривень,

     засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на  5  років
позбавлення волі.

     Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня
2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

     ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 6 вересня 2005 року за селом
Варюшине Веселинівського району зірвала рослини дикорослої коноплі
та в подальшому перевезла їх до свого домоволодіння.

     7 вересня 2005 року при  проведенні  обшуку  в  домоволодінні
ОСОБА_2 на горищу літньої кухні було виявлено та вилучено рослинну
речовину з різким запахом коноплі.  Згідно  з  висновком  експерта
вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного  походження  є  наркотичним
засобом - каннабісом, вагою у висушеному стані 44 кг. 700 грам.

     У касаційній  скарзі  захисник  ОСОБА_1  просить  вирок  щодо
засудженої  змінити,  пом'якшити  призначене  їй   покарання.   На
обгрунтування своїх вимог  вказує  на  те,  що  досудове  слідство
пройшло    неповно    та    однобічно    з    порушеннями    вимог
кримінально-процесуального закону.

     Заслухавши доповідь судді, перевіривши  матеріали  справи  та
обговоривши доводи скарги,  колегія  суддів  вважає,  що  вона  не
підлягає задоволенню.

     Висновок суду про доведеність  винності  ОСОБА_2  у  вчиненні
інкримінованого їй злочину,  за  обставин,  викладених  у  вироку,
підтверджується сукупністю  зібраних  та  перевірених  у  судовому
засіданні доказів.

     Так, засуджена ОСОБА_2 як під час досудового так  і  судового
слідства не заперечувала  того  факту,  що  вона  нарвала  рослини
коноплі і повісила їх сушитися.  Згодом  дану  речовину  у  неї  в
домогосподарстві вилучили працівники міліції.

     Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5  також  підтвердили,  що  у
домогосподарстві засудженої  було  виявлено  та  вилучено  рослини
коноплі.

     Згідно  з  даними  експерта,  вилучена  у  ОСОБА_2   речовина
рослинного  походження  є  наркотичним   засобом   -   каннабісом,
загальною вагою у висушеному стані 44 кг 700 грам.

     Суд повно дослідив обставини  справи,  дав  зібраним  доказам
належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

     Iстотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які
би тягли скасування чи зміну постановлених  щодо  ОСОБА_2  судових
рішень не встановлено, а твердження захисника щодо порушення права
засудженої на захист є голослівними і не підтверджені  матеріалами
справи.

     Щодо інших порушень кримінально-процесуального закону, на які
посилається захисник, тони були предметом дослідження апеляційного
суду і визнані непереконливими.

     Даний висновок суду сумнівів не викликає.

     Призначене покарання відповідає вимогам  ст.  65  КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
          і  призначене  з  урахуванням  характеру  та  ступеня
тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженої.

     Підстав для призначення  справи  до  касаційного  розгляду  з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,
немає.

     Виходячи  з  наведеного,  керуючись  ст.  394   КПК   України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів Верховного Суду України,

     у х в а л и л а :

     Відмовити у задоволенні касаційної скарги захиснику ОСОБА_1.
     Судді :