У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 31 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на судові рішення щодо нього.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2006 року
ОСОБА_1
IНФОРМАЦIЯ_1 народження, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) на шість років позбавлення волі;
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_2 народження, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) на три роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) на шість років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання - шість років позбавлення волі.
Постановлено стягнути на користь Верхньодніпровського РЕМ: з ОСОБА_2 - 2697, 24 гривень, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 3759,85 гривень. Крім того, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь П"ятихатського РЕМ 2923,53 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2006 року з мотивувальної частини зазначеного вироку виключено посилання на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочину групою осіб як на обставину, що обтяжує покарання, та зменшено розмір матеріальної шкоди, стягнутої із засуджених на користь Пятихатського РЕМ, Г.I. до 1462,07 гривень.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він протягом травня-липня 2005 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою монтажних кігтів, поясу та ножиць для різки металу, шляхом демонтажу, викрали більш як 5000 метрів електричних мереж, що належали Пятихатському РЕМ ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" та Верхньодніпровському РЕМ того ж товариства, спричинивши шкоду на загальну суму 6684, 14 гривень.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий.
Судові рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржені і касаційного подання щодо нього не внесено.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій грунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є обгрунтованим і не оспорюється засудженим.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) є правильною і також ним не оспорюється.
Як видно з вироку, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) , врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, судом було враховано, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, внаслідок його злочинних дій були знеструмлені деякі населенні пункти, порушена діяльність підприємств, дошкільних закладів і закладів охорони здоров'я.
Суд обгрунтовано визнав обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття засудженого і призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.
Отже, доводи касаційної скарги засудженого про надмірну суворість призначеного йому покарання колегія суддів вважає необгрунтованими.
Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) .
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) , колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1відмовити. судді:
Коновалов В.М. Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.