У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 31 травня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1на судові рішення щодо нього.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 7 червня 2006 року
ОСОБА_1
IНФОРМАЦIЯ_1 народження, громадянина України, раніше не
судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на шість
років позбавлення волі;
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_2 народження, громадянина України, раніше не
судимого,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 188 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на шість років
позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_2 визначено остаточне покарання - шість років позбавлення
волі.
Постановлено стягнути на користь Верхньодніпровського РЕМ: з
ОСОБА_2 - 2697, 24 гривень, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
3759,85 гривень. Крім того, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно
стягнуто на користь П"ятихатського РЕМ 2923,53 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27
вересня 2006 року з мотивувальної частини зазначеного вироку
виключено посилання на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злочину групою
осіб як на обставину, що обтяжує покарання, та зменшено розмір
матеріальної шкоди, стягнутої із засуджених на користь
Пятихатського РЕМ, Г.I. до 1462,07 гривень.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він протягом травня-липня
2005 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою монтажних
кігтів, поясу та ножиць для різки металу, шляхом демонтажу,
викрали більш як 5000 метрів електричних мереж, що належали
Пятихатському РЕМ ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" та Верхньодніпровському
РЕМ того ж товариства, спричинивши шкоду на загальну суму 6684,
14 гривень.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити
призначене йому покарання, врахувавши щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що він
раніше не судимий.
Судові рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не
оскаржені і касаційного подання щодо нього не внесено.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно
відмовити з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у
вироку злочинних дій грунтується на доказах, зібраних у
встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні,
належно оцінених судом, є обгрунтованим і не оспорюється
засудженим.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
є правильною і також ним не оспорюється.
Як видно з вироку, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
дотримався вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що
пом'якшують покарання.
Так, судом було враховано, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
внаслідок його злочинних дій були знеструмлені деякі населенні
пункти, порушена діяльність підприємств, дошкільних закладів і
закладів охорони здоров'я.
Суд обгрунтовано визнав обставиною, що пом'якшує покарання,
щире каяття засудженого і призначив покарання, яке є необхідним і
достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.
Отже, доводи касаційної скарги засудженого про надмірну
суворість призначеного йому покарання колегія суддів вважає
необгрунтованими.
Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи
до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.
384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1відмовити.
судді:
Коновалов В.М. Кривенда О.В. Кузьменко О.Т.