У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого - судді

     Пивовара В.Ф.,

     суддів

     Гошовської В.Т., Мороза М.А.

     за участю прокурора    Морозової С.Ю.

     розглянула в судовому засіданні 31  травня  2007  року  в  м.
Києві  кримінальну  справу  за  касаційним   поданням   заступника
прокурора Житомирської області  на постанову Малинського районного
суду Житомирської області від  13  лютого  2006  року,  якою  щодо
неповнолітніх

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

     не судимого,

     ОСОБА_2,

     IНФОРМАЦIЯ_2 народження,

     не судимого,

     ОСОБА_3

     IНФОРМАЦIЯ_3 народження,

     не судимого,

     ОСОБА_4,

     IНФОРМАЦIЯ_4 народження,

     не судимого,

     кримінальну справу закрито за ознаками злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , та  застосовано
до них примусовий захід виховного характеру у виді передачі їх під
нагляд батьків.

     Суд застосував до неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та
ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру  за  те,  що  вони  у
жовтні 2005 року вчинили  суспільно-небезпечні  діяння,  що  мають
ознаки злочинів, таємно  викравши  на  стрілочному  переводі  №  2
залізничної колії вітки Малинської паперової фабрики 468  костилів
та  117  підкладок,  чим  завдали  Коростенській  дистанції  колії
матеріальної шкоди на суму 1091,61 грн.  та  пошкодили  залізничні
шляхи сполучення.

     В апеляційному порядку справа не розглядалася.

     У  касаційному  поданні  прокурор,  не  оспорюючи   фактичних
обставин справи, кваліфікації дій  неповнолітніх  та  правильності
застосування примусових заходів виховного характеру щодо  вказаних
осіб, ставить питання про скасування судового рішення у зв'язку  з
неправильним  застосування  кримінального  закону  і   направлення
справи на новий судовий розгляд. При цьому прокурор посилається на
те, що у судовому рішенні немає  вказівки  щодо  строку,  на  який
неповнолітніх передано під нагляд батькам.

     Заслухавши доповідь  судді  Верховного  Суду  України,  думку
прокурора, який підтримав касаційне  подання  і  просив  скасувати
постанову,   перевіривши   матеріали   кримінальної   справи    та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,  що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Розглядаючи  справу  про  вчинення  неповнолітніми   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3   та   ОСОБА_4   суспільно-небезпечних   діянь,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        , та
приймаючи рішення  про  застосування  до  них  примусового  заходу
виховного характеру у виді передачі їх  під  нагляд  батьків,  суд
усупереч вимогам ч. 3 ст. 105 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         не  встановив
його тривалість.

     Таке неправильне застосування кримінального закону відповідно
до положень п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК ( 1001-05 ) (1001-05)
          України ( 1001-05 ) (1001-05)
        
є підставою для скасування постанови і направлення справи на новий
судовий розгляд.

     Під  час  нового  судового  розгляду  справи  суду  необхідно
усунути зазначені недоліки і прийняти  рішення у  відповідності  з
вимогами закону.

     Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394 - 398 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а :

     касаційне подання прокурора задовольнити.

     Постанову Малинського районного суду Житомирської області від
13 лютогог 2006 року щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

     С у д д і :

     Пивовар В.Ф.  Гошовська Т.В.  Мороз М.А