У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
ОСОБА_2 В.М.,
суддів за участю прокурора засудженого та захисника
Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Матюшевої О.В., ОСОБА_2,
ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 31 травня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
на постановлені щодо нього судові рішення,
в с т а н о в и л а:
Вироком Слов"янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2004 року
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права
займати посади, пов"язані з адміністративно-господарськими та
організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, а на
підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та
покладено обов"язки, передбачені ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
а також засуджено за ч.2 ст.368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які вирок у касаційному порядку не
оскаржили і щодо яких не внесено касаційне подання.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2006
року (попередня ухвала скасована Верховним Судом України і справу
було направлено на новий апеляційний розгляд у зв"язку із
порушенням вимог ст.377 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
) вирок щодо
ОСОБА_2 змінений і він вважається засудженим за п.5 ст.27, ч.2
ст.368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна та
без позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій
в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від
форми власності, а на підставі ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Згідно з вироком лікар-експерт Слов"янської медико-соціальної
експертної комісії ОСОБА_3 15 березня 2002 року разом із
лікарем-експертом зазначеної комісії ОСОБА_4, за пособництвом
ОСОБА_2, одержали від ОСОБА_5 хабар у сумі 200 грн. та продукти
харчування вартістю 50 грн. за встановлення першої групи
інвалідності ОСОБА_5.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати
постановлені щодо нього судові рішення і закрити справу за
відсутністю події злочину. При цьому посилається на істотні
порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме, що його
не повідомили про час розгляду справи в суді апеляційної інстанції
і при новому апеляційному розгляді вдруге приймав участь суддя
Яременко А.Ф.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та захисника
ОСОБА_1, які підтримали касаційну скргу, прокурора, який частково
підтримав касаційну скаргу і просив скасувати ухвалу апеляційної
інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, а ухвала апеляційної інстанції скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.55 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
суддя, який
брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може
брати повторної участі в її розгляді після скасування ухвали
апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та інших розглядалась в
апеляційній інстанції 12 квітня 2005 року за участю судді Яременка
А.Ф. і вирок був змінений.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України від 2 березня 2006 року ухвалу було
скасовано з підстав, зазначених вище, і справу направлено на новий
апеляційний розгляд.
Новий розгляд даної справи відбувся 25 липня 2006 року за
повторною участю судді Яременка А.Ф., що є неприпустимим і тягне
скасування ухвали апеляційної інстанції у зв"язку із порушенням
вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2006
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.