У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

                      у кримінальних справах

     у складі:

     головуючого - судді

     Кравченка К.Т.,

     суддів

     Пошви Б.М. і  Канигіної Г.В.,

     розглянула в судовому засіданні в м.  Києві  17  травня  2007
року   кримінальну  справу  за  касаційним   поданням   заступника
прокурора м. Києва на постанову Голосіївського районного  суду  м.
Києва від 1 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1

     Постановою Голосіївського  районного  суду  м.  Києва  від  1
грудня  2005   року   провадження   в   кримінальній   справі   за
обвинуваченням

     ОСОБА_2,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     уродженця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

     за ч. 2  ст.  367  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          закрито  та  він
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         у зв'язку із зміною обстановки.

     ОСОБА_1  звинувачувався  у  тому,  що  працюючи  IНФОРМАЦIЯ_2
комунального   підприємства   по   утриманню   зелених   насаджень
Голосіївського району м. Києва, будучи  службовою  особою,  вчинив
службову  недбалість,  тобто  неналежно  виконав   свої   службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, що  спричинило  тяжкі
наслідки  державним  інтересам,   які   полягають   у   заподіянні
матеріальних збитків на суму 133 411,94грн.

     В апеляційному порядку справа не переглядалася.

     У касаційному поданні прокурор просить  постанову  суду  щодо
ОСОБА_1 скасувати, справу  направити  на  новий  судовий  розгляд,
посилаючись при цьому на  неправильне  застосування  кримінального
закону.

     Заслухавши   доповідь   судді   Верховного   Суду    України,
перевіривши матеріали справи та  обговоривши  доводи,  наведені  у
касаційному поданні,  колегія  суддів  вважає,  що  у  задоволенні
подання слід відмовити.

     З матеріалів справи вбачається,  що  в  апеляційному  порядку
прокурором не подавалася апеляція  на  постанову  районного  суду.
Злочин, у  вчиненні  якого  ОСОБА_2  пред'являлось  обвинувачення,
відноситься до  злочину  середньої  тяжкості,  шкоду  за  знесення
зелених насаджень  КП "Київським метрополітеном" відшкодовано  (а.
с. 271), ОСОБА_1 злочин вчинив уперше, позитивно характеризується.

     У  судовому  засіданні  ОСОБА_1  просив  закрити  справу   на
підставі ст. 7 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  прокурор  не  заперечував
проти  закриття  справи  і  звільнення  ОСОБА_1  від  кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Таким чином доводи подання про неправильне застосування судом
кримінального закону не відповідають матеріалам справи.

     Iстотних порушень кримінально-процесуального  закону,  які  б
перешкодили суду постановити  законне,  обгрунтоване  рішення,  не
встановлено.

     Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 395, 396  КПК  України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів Судової палати у кримінальних  справах
Верховного Суду України

     у х в а л и л а :

     у задоволенні касаційного  подання  заступника  прокурора  м.
Києва щодо ОСОБА_2 відмовити.

     С у д д і :

     Кравченко К.Т.    Пошва Б.М.    Канигіна Г.В.