У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого - судді

     Пивовара В.Ф.,

     суддів

     Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

     за участю прокурора

     Вергізової Л.А.

     розглянула у судовому засіданні 17  травня  2007  року  в  м.
Києві  кримінальну  справу  за  касаційним   поданням   заступника
прокурора Кіровоградської області на вирок  Кіровського  районного
суду м. Кіровограда від 9 грудня 2005 року, яким засуджено

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1року народження,

     раніше судимого 22 березня 2005 року

     за ст. 185 ч. 3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 3 роки

     позбавлення волі з випробуванням

     з іспитовим строком 3 роки,

     за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 3 роки  позбавлення
волі, а  на  підставі  ст.  71  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          частково
приєднано невідбуте покарання за попереднім  вироком  і  остаточно
визначено покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         ОСОБА_1.  звільнено
від відбування покарання з випробуванням  з  іспитовим  строком  3
роки.

     Цим же вироком засуджено  ОСОБА_2.,  касаційне  подання  щодо
якого не вноситься.

     В апеляційному порядку справа не розглядалася.

     Згідно з вироком, ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він  14,
15 та 25 серпня 2005 року за попередньою змовою з  ОСОБА_2.  у  м.
Кіровограді  з  квартир  громадян  таємно  викрав  чуже  майно  на
загальні суми відповідно 2 645 грн., 1 575 грн. і 970 грн.

     У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини
і  правильності  кваліфікації   дій   ОСОБА_1.,   посилається   на
невідповідність призначеного покарання тяжкості  злочину  й  особі
засудженого внаслідок його м'якості.  Просить  скасувати  вирок  і
направити справу на новий судовий розгляд.

     Заслухавши доповідь  судді  Верховного  Суду  України,  думку
прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання,  колегія  суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню.

     Відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          при  призначенні
засудженому покарання суд може  прийняти  рішення  про  звільнення
його від відбування  покарання  з  іспитовим  строком,  врахувавши
обставини  справи  та  особу  винного,  а  також  з   обов'язковим
зазначенням у вироку мотивів звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

     Звільняючи ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання  на
підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  суд  урахував  тільки  ті
дані, які позитивно характеризують особу засудженого та його  щире
каяття у вчиненому злочині. Разом із тим, судом  не  дана  належна
оцінка тому, що  злочини,  за  які  його  засуджено,  а  саме  три
крадіжки чужого майна, вчинені  повторно,  за  попередньою  змовою
групою осіб, із проникненням у  житло,  ОСОБА_1.  скоїв  у  період
іспитового строку, призначеного йому судом за  попереднім  вироком
22 березня 2005 року, яким він також був судимий за ч. 3  ст.  185
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         до 3 років позбавлення волі  та  звільнений
на підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         з  іспитовим  строком  3
роки.

     За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню,  а
справа направленню  на  новий  судовий  розгляд.  Під  час  нового
судового розгляду має бути  враховано  наведене  у  даній  ухвалі,
перевірені доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, і  у
разі доведеності винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів прийняти
рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

     На підставі наведеного, керуючись  ст.  ст.  394  -  396  КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     касаційне подання прокурора задовольнити.

     Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9  грудня
2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а  справу  направити  на  новий
судовий розгляд.

                           С у д д і :

     Гошовська Т.В. Мороз М.А. Пивовар В.Ф.