У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Заголдного В.В. і Редьки А.I.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 10 травня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
30 травня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік та покладено певні обов'язки згідно вимог ст. 76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня
2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1визнано винним у тому, що він разом з ОСОБА_2,
10.03.2004 року, у АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно чіплялися до ОСОБА_3, ображали його брутальними
словами та лайкою. До місця сварки під'їхав ОСОБА_4 та забрав у
салон свого автомобіля ОСОБА_3 і став від'їжджати, однак ОСОБА_1,
продовжуючи свої хуліганські дії, ударив палкою по автомобілю.
Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, ОСОБА_2 ударив палкою
по голові ОСОБА_3, а потім намагався нанести палкою удари
ОСОБА_4у. В подальшому ОСОБА_1 ударив ОСОБА_4а кулаком в обличчя
та збив його з ніг, після чого ОСОБА_2 продовжив боротися з
ОСОБА_4им на землі, наносячи удари по різних частинах тіла
останньому.
У касаційній скарзі та доповненнях засуджений ОСОБА_1
порушує питання про скасування судових рішень та просить закрити
кримінальну справу за відсутністю в його діях складу злочину.
Зазаначає, що злочин він не вчиняв, навпаки постраждав від
протиправних дій ОСОБА_4а. Посилається на однобічність та
неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку, висновки
суду щодо його винності у вчиненому злочині не відповідають
фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та
ретельно перевірених в судовому засіданні доказах. Доводи ж у
касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.
Так, із показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4а, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2
грубо порушили громадський порядок, чіплялися до ОСОБА_3,
виражаючись при цьому нецензурними словами, побили ОСОБА_3 та
ОСОБА_4а, пошкодили автомобіль ОСОБА_4а.
Крім того, ОСОБА_2, засуджений за вчинення цього ж злочину
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
19.10.2004 року, підтвердив у своїх показаннях встановлені судом
обставини вчинення злочину.
Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом
досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи,
тому посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й
судового слідства у справі необгрунтовані.
Дії засудженого ОСОБА_1ч. 2 ст.296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону
і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб не
вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.В. Заголдний А.I. Редька