У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     Головуючого

     Синявського О.Г.

     суддів

     Нікітіна Ю.I.,  Пекного С.Д.

     з участю прокурора

     Колесниченка О.В.

     розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 24 " квітня  2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на
вирок Роздольненського районного суду Автономної  Республіки  Крим
від 4 квітня 2005 року, яким

                             ОСОБА_2,

                          IНФОРМАЦIЯ_1,

                 громадянин України, не судимий,

               працюючий сторожем у IНФОРМАЦIЯ_2, -

     засуджений за ч.1 ст.309 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  2  роки
позбавлення волі.

     На підставі  ст.75  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          звільнений  від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та  на  підставі
ст.76  п.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         зобов'язаний повідомляти  органи
кримінально-виконавчої  системи  про   зміну   місця   проживання,
навчання та роботи.

     Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від  12
липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

     ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що  він  приблизно  в  жовтня
2003 року незаконно придбав наркотичний засіб - 7,9  г  марихуани,
який зберігав без мети збуту у себе вдома АДРЕСА_1.

     У  касаційній  скарзі   захисник   ОСОБА_1   посилається   на
фальсифікацію слідчим матеріалів справи, порушення  права  ОСОБА_2
на захист у ході досудового слідства, а  також  стверджує,  що  ні
засуджений, ні захисник не  були  повідомлені  про  дату  розгляду
кримінальної справи в апеляційному суді, та просить судові рішення
скасувати, а справу закрити.

     Заслухавши  доповідача,  думку  прокурора,  який  вважав   за
необхідне  повернути  кримінальну  справу  на  новий   апеляційний
розгляд,  перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши   доводи
скарги, колегія  суддів  вважає,  що  касаційна  скарга  захисника
підлягає частковому задоволенню.

     У  матеріалах  кримінальної  справи,  на  а.с.113   міститься
супровідний лист про направлення справи до апеляційного  суду,  на
якому рукописним текстом зазначено, що справа призначена слуханням
на  12  липня  2005  року.  Однак  на  підтвердження  доводів  про
порушення права ОСОБА_2 на захист при апеляційному розгляді справи
захисник  до  касаційної  скарги  долучила  копію   цього   листа,
направленого на її адресу, в якому відсутній рукописний текст щодо
дати слухання справи в апеляційному суді.

     За наведених обставин, колегія  суддів  вважає  на  необхідне
ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від  12  липня
2005 року скасувати,  а  справу  направити  на  новий  апеляційний
розгляд.

     Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , -

                         у х в а л и л а:

     касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки  Крим  від  12
липня 2005 року скасувати, справу направити на  новий  апеляційний
розгляд.

                              судді:

     Синявський О.Г.  Нікітін Ю.I.  Пекний С.Д.