У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Колегія  суддів   Судової  палати  у   кримінальних   справах
Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Присяжнюк Т.I.,

     суддів

     Філатова В.М., Косарєва В.I.

     розглянула в судовому засіданні у м.  Києві  17  квітня  2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1
на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 5  квітня  2006
року, яким засуджено:

     ОСОБА_1, 

     IНФОРМАЦIЯ_1,  громадянина  України,  неодноразово  судимого,
останній раз у 2002 році за ст. 395 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  6
місяців арешту,

     -  ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 3 роки  позбавлення
волі.

     Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

     За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що  він  20  лютого
2006 року  приблизно о 14 годині проник у квартиру АДРЕСА_1 звідки
таємно  викрав  майно,  що  належало  ОСОБА_2,  спричинивши   йому
матеріальну шкоду на суму 1050 грн.

     У  касаційній  скарзі  засуджений  ОСОБА_1   просить   ухвалу
апеляційного суду скасувати, а  кримінальну  справу  направити  на
новий апеляційний розгляд, мотивуючи  тим,  що  під  час  розгляду
справи апеляційним судом на порушення  норм  ст.  44  КПК  України
( 1001-05 ) (1001-05)
          відмовлено в участі захисника.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що  підстав  для
призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.

     Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у
вироку, доведено  зібраними  у  справі доказами, у тому числі його
показаннями, в яких він визнав себе повністю  винним,  показаннями
потерпілого ОСОБА_2, а також даними протоколів огляду місця події,
особистого огляду, пред'явлення речей для впізнання та відтворення
обстановки і обставин події злочину.

     Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано  за  ч.  3
ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Що  стосується  покарання  ОСОБА_1,  то  воно  призначене   з
урахуванням положень ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         та необхідне  і
достатнє для його виправлення.

     Позбавлені  підстав  доводи  касаційної  скарги   засудженого
ОСОБА_1 з приводу порушення його  права  на  захист  при  розгляді
справи апеляційним судом, оскільки,  як  убачається  з  матеріалів
справи ОСОБА_1 та його захисник  ОСОБА_3  були  присутні  під  час 
розгляду їх апеляційної скарги.

     Підстав для призначення  справи  до  касаційного  розгляду  з
повідомленням  учасників  судового  розгляду  колегія  суддів   не
вбачає.

     Керуючись ст.ст. 394-396  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

                            УХВАЛИЛА:

     Відмовити  в  задоволенні   касаційної   скарги   засудженого
ОСОБА_1.

                              СУДДI:

          Присяжнюк Т.I.    Філатов В.М.    Косарєв В.I.