У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Колегія  суддів  судової  палати   у   кримінальних   справах
Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Синявського О.Г.,

     суддів

     Коротких О.А. і Нікітіна Ю.I.

     за участю прокурора

     Сорокіної О.А.

     розглянула в судовому засіданні в місті Києві 10 квітня  2007
року  кримінальну  справу  за   касаційним   поданням   заступника
прокурора Херсонської області на вирок  Комсомольського  районного
суду  м. Херсона від 7 липня 2006 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     громадянина України, раніше не судимого,

     засуджено за  ст.  124  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  3  роки
обмеження волі.

     В апеляційному порядку вирок не переглядався.

     ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено  за  те,  що  він  о
24-ій годині 16 березня 2006 року, у приміщенні літньої кухні і  у
дворі будинку АДРЕСА_1,  захищаючи  перебуваючого  у  безпорадному
стані інваліда 1-ї групи ОСОБА_2 від злочинних  посягань  ОСОБА_3,
заподіяв  останньому  умисні  тяжкі  тілесні  ушкодження  у   разі
перевищення меж необхідної оборони.

     У касаційному поданні прокурор, посилаючись  на  те,  що  суд
необгрунтовано призначив  засудженому,  який  є  інвалідом  другої
групи,, покарання у вигляді трьох років  обмеження  волі,  просить
вирок змінити і призначити ОСОБА_1 покарання за ст.124 КК  України
( 2341-14 ) (2341-14)
         у вигляді арешту строком 3 місяці.

     У змінах до касаційного подання прокурором поставлено питання
про скасування зазначеного вироку у зв'язку з порушенням  місцевим
судом  вимог  п.  2-1  ч.1  ст.  54  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
           і
направлення справи на новий судовий розгляд

     Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора,
яка підтримала касаційне подання із внесеними  до  нього  змінами,
перевіривши матеріали кримінальної справи  та  обговоривши  доводи
зміненого  касаційного  подання,   колегія   суддів   вважає,   що
постановлений   щодо   ОСОБА_1   вирок   підлягає   скасуванню   з
направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

     Відповідно до вимог п. 2-1 ст.  54  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        
суддя не може брати участі в розгляді  кримінальної  справи,  якщо
він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо
проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання,  зміни  чи  скасування
запобіжних заходів, продовження строків тримання під  вартою,  або
розглядав скарги на затримання  чи  на  постанови  про  відмову  в
порушенні кримінальної справи або закриття справи.

     Матеріалами справи встановлено, що  ці  вимоги  закону  судом
першої інстанції грубо порушені, оскільки суддя Варняк С.А.,  який
постановив даний вирок, під час досудового розслідування справи  5
травня  2006  року  вирішував  питання  про  продовження   строків
тримання ОСОБА_1 під вартою (а.с.117).

     Тому вирок місцевого суду у зв'язку з істотним порушенням КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
         підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд.

     Керуючись ст. ст.394- 396 КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів,

     У Х В А Л И Л А :

     касаційне подання заступника прокурора Херсонської області із
внесеними до нього змінами задовольнити.

     Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від  7  липня
2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а  справу  направити  на  новий
судовий розгляд.

     С у д д і :

     Синявський О.Г.   Коротких О.А.  Нікітін Ю.I.