У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Редьки А.I., 

     суддів

     Жука В.Г. і Скотаря А.М., 

     прокурора

     Сухарєва О.М. 

     розглянула в судовому засіданні 5 квітня 2007 року в м. Києві
кримінальну  справу  за  касаційним  поданням  першого  заступника
прокурора Харківської  області  на  вирок  Волчанського  районного 
суду Харківської області від 16 листопада 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

     раніше не судимого,

     засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 2 роки  6
місяців позбавлення волі.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          ОСОБА_1  звільнено
від покарання з іспитовим строком на 1 рік та  згідно  ст.  76  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на нього покладено певні обов'язки.

     В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

     ОСОБА_1 визнано винним  у  тому,  що   27.10.2001  року  він,
перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою  з  ОСОБА_2
та ОСОБА_3, матеріали щодо яких виділені в окреме  провадження,  в
барі  IНФОРМАЦIЯ_2,  з  хуліганських  спонукань,  виражаючи   явну
неповагу до суспільства, грубо порущуючи громадський  порядок,  на
протязі 15 хвилин наносили руками та ногами   численні  удари   по
різним частинам тіла ОСОБА_4 та  ОСОБА_5.  В  результаті  цих  дій
ОСОБА_4, були заподіяні середньої тяжкості тілесні  ушкодження,  а
ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження.

     У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку  з
порушенням кримінального та кримінально-процесуального законів. На
думку  автора  подання,  судом   неправильно   кваліфіковані   дії
засудженого тільки за ч. 2  ст.  296  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        .  У
поданні зазначається,  що  в  ході  хуліганських  дій  потерпілому
ОСОБА_4 були заподіяні середньої  тяжкості  тілесні  ушкодження  і
тому необхідно додатково кваліфікувати ці дії ще і за ч. 1 ст. 122
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     До  початку  розгляду  справи  у  касаційному   суді   перший
заступник прокурора Харківської області  відкликав своє  касаційне
подання.

     Заслухавши   доповідача,    перевіривши   матеріали   справи, 
колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає
закриттю.

     Керуючись  ч.2  ст.  396  КПК  України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційне провадження по справі щодо  ОСОБА_1 закрити.

     Судді:

     А.I. Редька  В.Г. Жук    А.М. Скотарь