У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     Головуючого

     Синявського О.Г.

     суддів

     Косарєва В.I.,  Гриціва М.I.

     розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 3 "  квітня  2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1
на вирок Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської  області
від 28 березня 2006 року, яким

                             ОСОБА_1,

                          IНФОРМАЦIЯ_1,

                  громадянин України, пенсіонер,

                           не судимий -

     засуджений  за  ч.1  ст.125   КК   України   ( 2341-14 ) (2341-14)
           із
застосуванням ст.69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         до штрафу в розмірі 510
грн..

     Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  100  грн.
відшкодування витрат на юридичну допомогу.

     Ухвалою апеляційного суду Луганської області  від  19  травня
2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

     ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він  4  грудня  2005  року
близько 10 години 30 хвилин на вулиці Вокзальній у  сел.Iванівка-1
Антрацитівського району, під час сварки зі своєю сусідкою  ОСОБА_2
наніс  їй  удар  палицею  по   правому   передпліччу,   заподіявши
потерпілій таким чином легкі тілесні ушкодження.

     У  касаційній  скарзі  засуджений  ОСОБА_1  заперечує   подію
злочину, стверджує про неправдиві показання свідка у справі та про
підробність медичних  документів,  на  підставі  яких  установлено
тілесні ушкодження у потерпілої. Також  засуджений  стверджує  про
порушення його права на захист, оскільки він міг сам  обрати  собі
адвоката, та просить судові рішення скасувати, а справу  направити
на новий судовий розгляд.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що  підстав  для
задоволення касаційної скарги немає.

     Твердження засудженого про порушення його права на захист  не
відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні він попросив
надати йому захисника, а коли суд призначив адвоката  ОСОБА_3,  то
відводу йому ОСОБА_1 не заявляв.

     Висновок суду про винуватість ОСОБА_1  у  заподіянні  ОСОБА_2
легкого тілесного ушкодження грунтується на відповідних показаннях
потерпілої,  на  показання   свідка   ОСОБА_4   та   на   висновку
судово-медичної  експертизи  про  ступінь  тяжкості  виявленого  у
потерпілої  тілесного  ушкодження.  Твердження   засудженого   про
неправдивість наведених у вироку доказів не можуть бути досліджені
в межах касаційного провадження, у якому перевірка судових  рішень
відбувається за матеріалами справи.

     Колегія суддів не вбачає підстав  для  внесення  кримінальної
справи щодо  ОСОБА_1  у  касаційний  розгляд  з  метою  скасування
судових  рішень  щодо  нього  з  мотивів,   наведених   у   скарзі
засудженого.

     Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , -

                        у х в а л и л а :

     відмовити  в  задоволенні   касаційної   скарги   засудженого
ОСОБА_1.

                              судді:

            Синявський О.Г.  Косарєв В.I.  Гриців М.I.