У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Косарєва В.I., Гриціва М.I.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві " 3 " квітня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського
міськрайонного суду Iвано-Франківської області від 14 грудня 2005
року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
громадянин України, не працюючий,
судимий 5 лютого 2001 року за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.2
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 17 червня 2002 року -
засуджений:
- за ч.3 ст.289 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 9 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.357 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік обмеження
волі.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- ОСОБА_3 66000 грн. матеріальної шкоди;
- ОСОБА_4 65925 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної
шкоди;
- ОСОБА_5 5700 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної
шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської області від 22
лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи особою, яка
раніше вчинила розбій, 10 березня 2004 року близько 17 години в
с.Кам'янка Iзяславського району Хмельницької області за
попередньою змовою з невстановленою слідством особою проник у
приміщення кіоску потерпілого ОСОБА_3, де повторно вчинив
розбійний напад на потерпілого, поєднаний і погрозою застосування
небезпечного для життя і здоров'я насильства, в результаті якого
заволодів майном потерпілого на суму 1200 грн. та важливими
особистими документами ОСОБА_3. Також ОСОБА_1 за попередньою
змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, повторно,
із погрозами застосування небезпечного для життя і здоров'я
насильства незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_3 -
мікроавтобусом "Мерседес-Віто", вартість якого у 250 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
30 квітня 2004 року близько 19 години на автошляху між селами
Старий Гвіздець та Підгайчики Коломийського району
Iвано-Франківської області ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше
вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб із
невстановленою слідством особою проник у приміщення маршрутного
мікроавтобуса "Мерседес-410" під керуванням ОСОБА_5, де вчинив
розбійний напад на ОСОБА_5, поєднаний і застосуванням небезпечного
для життя і здоров'я насильства, в результаті якого заволодів
майном потерпілого на суму 1345 грн.. Також ОСОБА_1 повторно за
попередньою змовою із невстановленою слідством особою, із
застосуванням до ОСОБА_5 небезпечного для життя і здоров'я
насильства незаконно заволодів зазначеним мікроавтобусом
"Мерседес-410", що належав ОСОБА_4 та коштував більш як 250
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 і його захисник
ОСОБА_2 стверджують, що вина ОСОБА_1 не доведена, вирок
грунтується на суперечливих показаннях потерпілих, докази були
одержані незаконним шляхом, і просять судові рішення скасувати, а
справу закрити. Також скаржники звертають увагу на те, що у вироку
неточно зазначені дані про попередню судимість ОСОБА_1.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 грунтується не лише на
даних його явок із повинною, але й на показаннях потерпілих
ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які впізнали ОСОБА_1 як одного із двох
чоловіків, які вчинили на них розбійні напади 10 березня та 30
квітня 2004 року. Крім того, відібраний у ОСОБА_3 10 березня 2004
року мобільний телефон був придбаний свідком ОСОБА_6 саме у
ОСОБА_1 в середині березня 2004 року.
За скаргами на незаконні дії працівників слідства було
проведено прокурорську перевірку, а відхилення судом показань
дружини засудженого та його кумів стосовно алібі ОСОБА_1 станом на
30 квітня 2004 року мотивоване у вироку.
Iстотних порушень кримінально-процесуального закону, які б
вимагали скасувати судові рішення в касаційному порядку, у скаргах
не наведено.
Уточнення до вступної частини вироку підлягають внесенню за
межами касаційного провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування
судових рішень щодо нього з мотивів, наведених у касаційних
скаргах.
Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, -
у х в а л и л а :
відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1
та його захисника ОСОБА_2.
судді:
Синявський О.Г. Косарєв В.I. Гриців М.I.