У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Колегія  суддів   Судової  палати  у   кримінальних   справах
Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Присяжнюк Т.I.,

     суддів

     Вус С.М., Нікітіна Ю.I.

     розглянула в судовому засіданні у м.  Києві  13  лютого  2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на вирок Снігурівського  районного  суду  Миколаївської
області від 22 квітня 2005 року, яким засуджено:

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України, не судимого в силу ст.  89
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,

     -  за ч. 2 ст. 307  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  5  років  5
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

     ОСОБА_2, 

     IНФОРМАЦIЯ_2, громадянку  України, судиму у 2003 році за ч. 1
ст. 309 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  2  роки  позбавлення  волі  з
іспитовим строком на 2 роки,

     - за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         на 5 років 1  місяць
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          остаточно  призначено  5  років  3  місяці
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

     Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня
2005 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

     За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони
у невстановленому місці у невстановлений час та  у  невстановленої
особи придбали  особливо  небезпечний  наркотичний  засіб  -  опій
ацетильований, який незаконно зберігали з  метою  збуту  за  своїм
місцем проживання у  будинку  АДРЕСА_1,  а  31  серпня  2004  року
приблизно о 14 та 15 годині  при  проведенні  оперативної  закупки
збули частину наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а решту  особливо  безпечного  наркотичного  засобу  було
вилучено працівниками міліції.

     У касаційних скаргах:

     засуджений  ОСОБА_1  просить  вирок   щодо   нього   змінити:
перекваліфікувати його дії із ст. 307 КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на
ст.  309  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          та  призначити  покарання   із
застосуванням ст. 69 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  мотивуючи  тим,  що
судове слідство проведено не повно, однобічно та з порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства;

     засуджена  ОСОБА_2  просить   переглянути   судові   рішення,
перекваліфікувати її дії із ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         та
ст.  309  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          та  пом'якшити  призначене  їй
покарання, мотивуючи тим,  що  матеріали  справи  сфабриковані,  а
судове слідство проведено неповно, необ'єктивно та однобічно.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає,  що  підстав  для
призначення справи до розгляду не вбачається.

     Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за  обставин,
викладених у вироку, доведена зібраними у справі доказами, у  тому
числі показаннями свідків ОСОБА_5 та  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4,  а  також  даними  протоколів  обшуку,
помітки грошових знаків та висновків судово-хімічних експертиз.

     Злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        .

     Що  стосується  покарання  ОСОБА_1  та   ОСОБА_2,   то   воно
призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         та
є необхідним і достатнім для їх виправлення.

     Підстав для призначення  справи  до  касаційного  розгляду  з
повідомленням  учасників  судового  розгляду  колегія  суддів   не
вбачає.

     Керуючись статтями 394-396 КПК України  ( 1001-05 ) (1001-05)
        ,  колегія
суддів

                            УХВАЛИЛА:

     Відмовити в задоволенні касаційних скарг  засуджених  ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

                              СУДДI:

            Присяжнюк Т.I.    Вус С.М.   Нікітін Ю.I.