Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-техноресурс" про скасування державної реєстрації,-

Державна податкова інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби звернулась з позовом, в якому з урахуванням уточнення, просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Пром-техноресурс" шляхом визнання недійсним запису № 1480105 0001053229 від 10.07.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ДПІ у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 03.07.2012 року виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію ТОВ "Пром-техноресурс" (місцезнаходження: м.Харків, вул. Ак. Проскури, 1) про що зроблено запис № 1 480 102 0000 053229.

10.07.2012 року виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про що зроблено запис 14801050001053229.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з недоведеності позивачем порушень при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Пром-техноресурс" від 10.07.2012 року № 14801050001053229.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередній інстанцій, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян, про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян, про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України, про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо), в інших випадках, встановлених законом. Послідовний аналіз переліку підстав для звернення до суду суб'єкта владних повноважень дає можливість дійти висновку, що для звернення до суду органи ДПС повинні мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених законом завдань та функцій. Звернення органів ДПС до суду мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Пунктом 61.1. ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль згідно п. 62.1. ст. 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом ведення обліку платників податків. Право податкового органу на звернення до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів передбачено главою 6 Податкового кодексу України (2755-17) , яка врегульовує здійснення податковими органами обліку платника податків.

Пунктом 63.1. ст. 63 Податкового кодексу України передбачено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) ( п.63.3. ст. 63 ПК України).

Отже, компетенція органів державної податкової служби поширюється на відносини в сфері оподаткування, зокрема, щодо обліку платників податків для здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків і зборів, установлених Податковим кодексом (2755-17) , який проводиться органами державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб.

Отже, звернення податкового органу до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів є одним із заходів, спрямованих на забезпечення податкового контролю, спрямованого на запобігання порушення податкового законодавства та його припинення. Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлений законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого врегулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що податкові органи мають право звернутися до суду з позовом виключно у випадках прямо передбачених законом, з метою покладення на них завдань і функцій.

Як вірно враховано судами, предметом позову є скасування запису державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.07.2012 року за № 1 480 105 0001 053229.

Про внесення такого запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Пром-Техноресурс" звернулося у зв'язку з помилковим зазначенням у пункті 7.1 ст. 7 Статуту ТОВ "Пром-Техноресурс" прізвища учасника товариства Спасьби В.В. замість Спасьоби В.В. Для проведення реєстраційної дії ТОВ "Пром-Техноресурс" надало, зокрема, рішення про внесення змін до установчих документів, Статут.

З рішення про внесення змін до установчих документів, Статуту вбачається, що у пункті 7.1 ст. 7 Статуту ТОВ "Пром-Техноресурс" було помилково зазначено прізвище учасника товариства Спасьби В.В. замість Спасьоби В.В.

Тобто, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Пром-Техноресурс" пов'язана з уточненням прізвища учасника товариства, а не зі зміною податкової адреси ТОВ "Пром-Техноресурс" та укладенням договору оренди приміщення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.