У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Головуючого

     Синявського О.Г.

     суддів

     Пекного С.Д.. Філатова В.М.

     розглянула в судовому засіданні в м.Києві "  28  "  листопада
2006 року кримінальну справу  за  касаційною  скаргою  засудженого
ОСОБА_1   на    вирок    Тернопільського    міськрайонного    суду
Тернопільської області від 28 жовтня 2005 року, яким

                             ОСОБА_1,

           громадянин України, судимий останнього разу

          19 липня 1995 року за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2,

 215-3 ч.2, 196-1 ч.1, 196-1 ч.2, 208 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
        

                   на 8 років позбавлення волі,

        звільнений у 2001 році після відбуття покарання, -

     засуджений за ст.190 ч.2 КК України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  2  роки
позбавлення волі.

     Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 січня
2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

     ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він  7  серпня  2005  року
близько  23  години  у  дворі  гуртожитку,  АДРЕСА_1,  попросив  у
незнайомого йому хлопця мобільний телефон щоб подзвонити, однак не
мав наміру  його  повертати  і,  відійшовши  убік,  втік  з  місця
злочину, таким чином  заволодівши  чужим  -  потерпілого  ОСОБА_2,
майном вартістю 537 грн. шляхом обману повторно.

     У  касаційній  скарзі  засуджений  ОСОБА_1   посилається   на
пом'якшуючі покарання обставини  -  визнання  вини,  щире  каяття,
відсутність претензій з боку потерпілого, стан здоров'я та інші  і
просить обрати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши  доводи  скарги,  колегія  суддів  вважає,  що  скарга
задоволенню не підлягає.

     При визначенні міри  покарання  суд  врахував  усі  обставини
справи,  в  тому  числі  ті,  на  які  посилається  засуджений   у
касаційній скарзі. Наведені у скарзі доводи також були  перевірені
апеляційним судом та аргументовано відхилені.  Висновок  місцевого
суду   про   необхідність   ізоляції   ОСОБА_1   від   суспільства
справедливий та обгрунтований, колегія суддів погоджується з таким
висновком  і  не  вбачає  підстав  для  звільнення   ОСОБА_1   від
відбування покарання з випробуванням.

     Таким чином, немає підстав для внесення  кримінальної  справи
відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з  метою  перегляду  судових
рішень  щодо  нього  з  мотивів,  наведених  у  касаційній  скарзі
засудженого.

     Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , -

                        у х в а л и л а :

     відмовити  в  задоволенні   касаційної   скарги   засудженого
ОСОБА_1.

                              судді:

     Синявський О.Г. Пекний С.Д. Філатов В.М.