У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого, судді
Редьки А.I.
суддів
Лавренюка М.Ю. та Кривенди О.В.
за участю прокурора потерпілої
Девятка В.А. ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
на вирок Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2006
року, яким частково скасовано вирок Слов'янського міського суду
від 22 липня 2005 року про засудження
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
немаючого судимості,
за ч. 3 ст. 135 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на чотири роки
позбавлення волі, ч. 2 ст. 286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки
шість місяців позбавлення волі з позбавленням права управляти
транспортними засобами на три роки, а на підставі ст. 70 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів йому призначено
остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі з позбавленням
права управляти транспортними засобами на три роки. На підставі
ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на три роки.
Апеляційний суд постановив свій вирок, яким перекваліфікував
дії ОСОБА_2 із ч. 3 на ч. 1 ст. 135 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і
призначив за цим законом два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст.
286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
- чотири роки позбавлення волі з
позбавленням права управляти транспортними засобами на три роки, а
на підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів
ОСОБА_2 призначено остаточне покарання - чотири роки три місяці
позбавлення волі з позбавленням права управляти транспортними
засобами на три роки. У решті вирок залишено без зміни.
ОСОБА_2 засуджено за те, що рухаючись на автомобілі
"ВАЗ-2101" НОМЕР_1 у м. Слов'янську без посвідчення водія, він не
зупинився на вимоги працівників ДАI, намагався уникнути їхнього
переслідування, порушив п. п. 2.1а, б, 2.4, 16.11 Правил
дорожнього руху і на IНФОРМАЦIЯ_2 зіткнувся з велосипедистом
ОСОБА_3, що спричинило смерть потерпілого. Крім того, ОСОБА_2
залишив потерпілого в небезпеці.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про
застосування щодо нього акту амністії.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора про те, що вирок апеляційного суду має бути скасований,
бо постановлений з істотними порушеннями норм КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, а справа - направлена на новий апеляційний розгляд,
виступ потерпілої про скасування цього вироку, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступного.
Відповідно до положень ст. 84 і ч. 9 ст. 362 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
в усіх судових засіданнях апеляційного суду у випадках
проведення ним судового слідства обов'язково ведеться протокол.
Проте апеляційний суд цих вимог закону не виконав. Iз
матеріалів справи видно, що апеляційний суд після скасування його
попереднього вироку у цій справі проводив судове слідства без
ведення протоколу.
Зазначене порушення кримінально-процесуального закону є
істотним (ст. 370 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
) і служить безумовною
підставою для скасування вироку, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого належить усунути означені
недоліки, розглянути справу з дотриманням норм КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
і постановити в ній рішення, яке відповідало б вимогам
закону. При цьому мають бути перевірені і доводи касаційної скарги
засудженого.
На підставі наведеного та керуючи ст. ст. 394 - 398 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2006
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу - направити на новий
апеляційний розгляд.
Судді:
Редька А.I. Лавренюк М.Ю. Кривенда О.В.