У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
Редьки А.I.,
суддів
Кривенди О.В., Мороза М.А.,
за участю прокурора потерпілої засудженого захисника -
адвоката
Дев'ятка В.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3
в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду
Миколаївської області від 29 серпня 2006 року, яким
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_1, IНФОРМАЦIЯ_2, працюючого, не судимого,
засуджено
за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі.
Зазначеним вироком колегії суддів частково, в частині
призначення покарання, скасовано вирок Заводського районного суду
м. Миколаєва від 13 червня 2006 року, яким ОСОБА_2 було засуджено
за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі
і звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 7 березня 2006 р.,
перебуваючи в нетверезому стані, у квартирі АДРЕСА_1, під час
сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_1, на грунті особистої неприязні
умисно став її бити руками і ногами, заподіявши потерпілій тяжкі
тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 твердить, що ОСОБА_2
засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення необгрунтовано
і ставить питання про звільнення його від покарання з
випробуванням. При призначенні покарання судом апеляційної
інстанції не було враховано всі обставини справи, що дають
підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення
засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3, які підтримали доводи
скарги, потерпілої ОСОБА_1, яка просила не позбавляти волі
засудженого, міркування прокурора про необхідність часткового
задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого підлягає
задоволенню з таких підстав.
Висновок про винуватість засудженого ОСОБА_2 у вчиненні
злочину суд обгрунтував викладеними у вироку доказами. Виходячи із
фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо
засудженого ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації його дій.
Разом із тим, призначаючи покарання ОСОБА_2 під час розгляду
справи в порядку апеляційного провадження, колегія суддів не
врахувала всі обставини справи, що дають підстави для звільнення
засудженого від відбування покарання.
ОСОБА_2 скоїв злочин вперше. Даних про те, що він зловживає
спиртними напоями, матеріали справи не містять. Засуджений працює
і його мати, потерпіла у справі, знаходиться частково на його
утриманні. Думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі
засудженого.
За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення
засудженого можливе без відбування призначеного покарання з
випробуванням в умовах контролю його поведінки органами
кримінально-виконавчої системи і покладення на нього передбачених
ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
обов'язків.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395-396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня
2006 року відносно ОСОБА_2 змінити.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 передбачені ст. 76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи; 3) періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В решті вирок апеляційного суду Миколаївської області від 29
серпня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
с у д д і:
Редька А.I. Кривенда О.В. Мороз М.А.