У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Кравченка К.Т.
суддів
Жука В.Г., Селівона О.Ф.
за участю прокурора
Сорокіної О.А.
розглянула у судовому засіданні 23 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника
Генерального прокурора України на вирок Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 25 травня 2005 року щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вироком суду засуджені:
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
уродженка та жителька с. IНФОРМАЦIЯ_2
Снігурівського району Миколаївської
області, судимості не має,
за ч. 3 ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю під час виборів усіх рівнів на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнена
від відбування покарання з випробуванням, з 2-х річним іспитовим
строком;
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_3 народження,
уродженка і жителька с. IНФОРМАЦIЯ_2
Снігурівського району Миколаївської
області, судимості не має,
за ч. 3 ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю під час виборів усіх рівнів строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_2 звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1
рік;
ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_4 народження,
уродженка і жителька с. IНФОРМАЦIЯ_2
Снігурівського району Миколаївської
області, судимості не має,
за ч. 3 ст. 158 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю під час виборів усіх рівнів на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_3 звільнено
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.
На підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вказаних засуджених
зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи, один раз на місяць з'являтися у
ці органи для реєстрації.
Як визнав суд, 25 вересня 2004 року постановою територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу НОМЕР_1 ОСОБА_1
була призначена головою, ОСОБА_2 - заступником голови, а ОСОБА_3 -
членом дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці НОМЕР_2 у
с. IНФОРМАЦIЯ_2, при проведенні повторного голосування з виборів
Президента України 21 листопада 2004 року.
16 листопада 2004 року, ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 77
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, з метою
збільшення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні,
умисно заповнила бланки заяв від імені 10 односельців про
забезпечення їм голосування за межами виборчої дільниці і
підробила їх підписи.
У цей же день, ОСОБА_2 за пропозицією ОСОБА_1 заповнила бланк
заяви від імені ОСОБА_4 і підписала його.
Після цього, ОСОБА_1 умисно записала у витяг зі списку
виборців зазначених односельців, знаючи, що ці виборці особисто не
зможуть взяти участь у голосуванні.
21 листопада 2004 року ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 виконати
підписи від імені зазначених виборців за отримання ними виборчих
бюлетенів у витягу зі списків, контрольних талонах на видачу
виборчих бюлетенів.
ОСОБА_3, отримавши виборчі бюлетені заповнила їх від імені
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_4, розписалася за них у
контрольних талонах і опустила бюлетені у виборчу скриньку.
Крім того, ОСОБА_2, за пропозицією ОСОБА_1 розписалася у
списку виборців за отримання бюлетеня від імені ОСОБА_8, котрий на
час виборів перебував за межами України.
ОСОБА_2 видала виборчий бюлетень особі не встановленої
слідством, який був використаний під час голосування.
В апеляційному порядку цей вирок не переглядався.
У касаційному поданні прокурора поставлено питання про
скасування вироку щодо усіх засуджених у цій справі, у зв'язку із
неправильним застосуванням кримінального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.
Рішення місцевого суду щодо доведеності винуватості
засуджених і кваліфікація дій винних є правильними і у поданні не
оскаржуються. Разом із тим, визнавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.158 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, обрав їм покарання на порушення вимог ч. 1 ст. 75 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, тобто звільнив їх від відбування додаткового
покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися
певною діяльністю під час виборів усіх рівнів строком на 2 роки.
За змістом закону, додаткове покарання підлягає реальному
виконанню, про що суд повинен був зазначити у резолютивній частині
вироку. У даному випадку ця вимога закону не виконана, що потягло
за собою безпідставне звільнення засуджених від відбування
додаткового покарання.
Відповідно до роз"яснень, що містяться у п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами
кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7
( v0007700-03 ) (v0007700-03)
, рішення суду про позбавлення права обіймати
посади чи займатися певною діяльністю повинно бути чітко
сформульованим у резолютивній частині вироку, щоб не виникало
будь-яких сумнівів під час його виконання. Зазначивши у вироку, що
засуджених позбавлено права обіймати посади чи займатися певною
діяльністю під час виборів усіх рівнів, суд фактично не вказав,
якою саме діяльністю їх позбавлено права займатися та які саме
посади обіймати заборонено.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначення покарання
необхідно скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника Генерального прокурора України
задовольнити.
Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від
25 травня 2005 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині
призначення покарання скасувати, а кримінальну справу щодо них
повернути на новий судовий розгляд.
С у д д і:
Кравченко К.Т. Жук В.Г. Селівон О.Ф.