У х в а л а
іменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого, судді
Редьки А.I.
Суддів
Шевченко Т.В., Селівона О.Ф.
За участю прокурора
Ковтун Н.Я.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на судові рішення щодо нього.
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня
2005 року
ОСОБА_1, не судимого засуджено за ч.1 ст.366 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу 850 грн. в доход держави з позбавленням
права займати посади, пов'язані з розпорядчо-господарською
діяльністю на 1 рік;
за ч.1 ст.222 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу 8500 грн. в
доход держави з позбавленням права займати посади, пов'язані з
розпорядчо-господарською діяльністю на 2 роки.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в
сумі 8500 грн. в доход держави з позбавленням права займати
посади, пов'язані з розпорядчо-господарською діяльністю на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 січня
2006 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 засуджений за те, що, будучи IНФОРМАЦIЯ_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в офісі своєї фірми 2 грудня
2003 року з метою отримання кредиту на придбання автомобіля у ХОД
АППБ "Аваль" склав довідку про доходи на своє ім'я, куди вніс
неправдиві дані про свою заробітну плату, перевищивши її, після
чого завірив довідку своїм підписом та печаткою підприємства, а
також підписом вигаданої особи - IНФОРМАЦIЯ_2 ОСОБА_2., хоч
штатним розкладом така посада не була передбачена.
Вказану підроблену довідку ОСОБА_1 надав до 11-го відділення
ХОД АППБ "Аваль" за адресою АДРЕСА_2, на підставі якої 2.12.2003
року отримав кредит в сумі 7000 доларів США строком на 5 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення щодо нього, а справу закрити відповідно до вимог
ст.45 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Посилається на те, що, вперше
вчинивши нетяжкий злочин, він щиро розкаявся у скоєному, активно
сприяв розкриттю злочину, зазначає, що завдяки своєчасному
добровільному виконанню ним цивільно-правових обов'язків
матеріальної шкоди спричинено не було. Вважає, що зазначені факти
є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала, що касаційна
скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а вирок -
скасуванню у частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 здійснив службове
підроблення документів, необхідних йому для отримання кредиту на
придбання автомобіля. При цьому він оформив кредит на себе як на
фізичну особу (а.с.58, 73-76).
Суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і не взяв
до уваги, що суб'єктом такого злочину не може виступати особа, яка
хоча і є громадянином-підприємцем, однак в кредитних відносинах
виступає як приватна особа, яка отримує споживчий кредит.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 за цим епізодом склад
злочину відсутній.
Крім того, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.366 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
. Доведеність вини та кваліфікація його дій за цим
епізодом у касаційній скарзі не оспорюєься.
В той же час, як видно з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальних збитків
заподіяно не було.
За таких обставин суд першої інстанції, виходячи із змісту
ст.45 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, зобов'язаний був винести постанову
про закриття цієї справи у зв'язку з дійовим каяттям
Таким чином, колегія суддів вважає, що в частині засудження
ОСОБА_1 за ч.1 ст.222 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
вирок слід скасувати,
а справу закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
за відсутністю в його діях складу злочину. В частині засудження
ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
згідно із ст.400-1
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
вирок підлягає скасуванню, а справа
закриттю у зв'язку з наявністю обставин, передбачених ст.7-2 КПК
( 1001-05 ) (1001-05)
Ураїни.
Керуючись ст.395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 жовтня
2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.
Судді:
Редька А.I. Шевченко Т.В. Селівон О.Ф.