У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.,
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кривенди О.В., Саленка I.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 16 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на постановлені щодо нього судові рішення,
в с т а н о в и л а:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2005 року
ОСОБА_1, в силу ст.89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) не судимого,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14) до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 5.409,07 грн. матеріальних збитків, 20.000 грн. моральної шкоди та 700 грн. судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2006 року вирок залишений без зміни.
За наведених у вироку обставин ОСОБА_1. засуджено за те, що він 13 липня 2003 року об 13 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2108 на АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3. і в якому знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в умовах недостатньої видимості виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся із автомобілем Москвич-412 під керуванням ОСОБА_6. і ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_7 з пасажирами в салоніОСОБА_8., ОСОБА_9 і ОСОБА_10., внаслідок чого ОСОБА_7., ОСОБА_9. і ОСОБА_5. були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а ОСОБА_8 загинув.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок попадання його лівого переднього колеса у заповнену водою яму, яку не було видно і що не спростовано показаннями свідків і матеріалами справи, у зв"язку з чим висновки суду та висновки експертиз про йго винність не відповідають фактичним обставинам справи, справу сфабриковано, а показання свідків сфальсифіковано. За змістом скарги просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, направити справу на додаткове розслідування та призначити повторну судову автотехнічну експертизу.
Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, незважаючи на невизнання ним вини, суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, і доводи засудженого, аналогічні доводам його апеляції, були ретельно перевірені апеляційним судом, проаналізовані і на них дані вичерпні відповіді.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судових рішень, у тому числі й тих, які б були пов"язані із фабрикацією справи чи із фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Вважати, що судом неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 або що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, немає підстав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05) , колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.