У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Скотаря А.М.,
суддів
Кривенди О.В., Нікітіна Ю.I.,
за участю прокурора
Яковенко Р.I.,
захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
засуджених:
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на вирок апеляційного суду Київської області від 14 лютого
2005 року, яким засуджено:
ОСОБА_6,
IНФОРМАЦIЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та мешканця
IНФОРМАЦIЯ_4,
раніше судимого: 10 грудня IНФОРМАЦIЯ_6 за ч. 2 ст. 118, ч. 2
ст. 206 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років позбавлення
волі;
28 січня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
три роки
позбавлення волі,
- за ст. ст. 14, 115 ч. 2 п. 12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
десять років позбавлення волі;
- за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
довічного позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 194 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, визначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення
волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
вироків, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного
позбавлення волі.
За ч.2 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_6 виправдано за
відсутністю в його діях складу цього злочину;
ОСОБА_8,
IНФОРМАЦIЯ_2 народження,
громадянина України, уродженця та мешканця
IНФОРМАЦIЯ_4,
раніше неодноразово судимого, востаннє 26 лютого
2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на чотири
роки
позбавлення волі,
- за ст. ст. 14, 115 ч. 2 п. 12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
десять років позбавлення волі;
- за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
довічного позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 194 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, визначено ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення
волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
вироків, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді довічного
позбавлення волі;
ОСОБА_5,
IНФОРМАЦIЯ_3 народження,
громадянина України, уродженця та мешканця
IНФОРМАЦIЯ_4,
раніше судимого 26 лютого 2004 року за ч.3 ст. 185
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки позбавлення волі,
- за ст. ст. 14, 115 ч. 2 п. 12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на
десять років позбавлення волі;
- за п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до
довічного позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 194 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на п'ять років
позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на два роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, визначено ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення
волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
вироків, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді довічного
позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 солідарно
на користь потерпілого ОСОБА_9 46 975 гривень, на користь
потерпілої ОСОБА_10 - 21 550 гривень на відшкодування шкоди.
Крім того, з кожного із засуджених на користь потерпілої
ОСОБА_10 стягнуто по З84 гривні щомісячно на утримання
неповнолітніх ОСОБА_10, IНФОРМАЦIЯ_5 народження та ОСОБА_11,
IНФОРМАЦIЯ_6 народження.
Як зазначено у вироку, засуджені вчинили злочини за таких
обставин.
28 листопада 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали
спиртні напої у квартирі АДРЕСА_1.
Оскільки їм стало відомо про те, що ОСОБА_9, з яким вони
раніше скоїли крадіжку, при розслідуванні справи дав показання про
їхню участь у вчиненні цього злочину, засуджені з метою помсти
ОСОБА_9 домовились його вбити.
З цією метою, ОСОБА_5 на кухні вказаної квартири взяв
мисливський ніж, який є холодною зброєю, і разом з ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_9 додому за адресою: АДРЕСА_2.
Цього ж дня приблизно о 5-й годині ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 прийшли до вказаної квартири і, скориставшись довірою
батьків ОСОБА_9, які були знайомі із засудженими, зайшли до
помешкання. Крім батьків ОСОБА_9 у квартирі знаходилась і його
співмешканка ОСОБА_12.
Під час перебування засуджених у вказаній квартирі між ними
та господарями виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 завдав
декількох ударів кулаками в обличчя та по тулубу ОСОБА_13,
ОСОБА_8 - декількох ударів по голові та тулубу ОСОБА_12, а
ОСОБА_5 - декількох ударів по голові, тулубу та кінцівках
ОСОБА_14.
Під час побиття потерпілих, на грунті раптово виниклих
особистих неприязних стосунків, у засуджених виник умисел на
позбавлення життя ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12
Реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_13
та завдав йому декількох потужних ударів принесеним із собою
мисливським ножем по тулубу та кінцівках.
Після цього, діючи узгоджено, ОСОБА_5 передав вказаний ніж
ОСОБА_6, який з метою умисного вбивства ОСОБА_14, із значною
силою завдав їй цим ножем декількох ударів у грудину та лівий бік
тулуба.
Потім ОСОБА_6 повернув ніж ОСОБА_5, який разом із ОСОБА_8,
побачивши, що ОСОБА_12 вибігла з кімнати в коридор квартири,
догнали її і, передаючи один одному ніж, з метою умисного
вбивства, по черзі завдали потерпілій декількох ударів цим ножем в
область спини, шиї та бокової поверхні тулуба справа.
Від отриманих поранень потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та
ОСОБА_12 померли на місці вчинення злочину.
Смерть ОСОБА_13 настала від численних проникаючих
колото-різаних ран тіла з пошкодженням внутрішніх органів, що
потягло велику крововтрату; ОСОБА_14 - від проникаючих
колото-різаних ран грудей та лівої руки з пошкодженням внутрішніх
органів та лівої плечової вени із крововтратою; ОСОБА_12 - від
різаної рани шиї з пошкодженням правої яремної вени та проникаючих
колото-різаних ран тулуба з пошкодженням внутрішніх органів та
нижньої порожнистої вени із крововтратою.
Продовжуючи свої злочинні дії, засуджені скориставшись
перебуванням у квартирі потерпілих, вчинили крадіжку належного їм
пилососа вартістю 420 гривень.
Після цього, з метою приховання слідів вчинених злочинів,
засуджені домовилися шляхом підпалу умисно знищити речі та
пошкодити квартиру потерпілих.
З цією метою вони підпалили речі, що знаходились у квартирі,
і зникли з місця вчинення злочинів.
В результаті підпалу квартири виникла пожежа, якою було
пошкоджено квартиру і частково знищено майно, що належало
потерпілим, на загальну суму 5 580 гривень.
Загальний розмір заподіяної пожежею майнової шкоди складає
11 195 гривень.
Крім того, 28 листопада 2003 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 без
передбаченого законом дозволу носили мисливський ніж, який є
холодною зброєю, і виготовлений кустарним способом по типу
мисливських ножів колюче-ріжучої дії.
Засуджений ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі зазначає про
застосування до нього недозволених методів слідства, однобічність
та неповноту досудового і судового слідства. Просить скасувати
вирок щодо нього, а справу направити на нове розслідування.
У своїй касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 -
ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, однобічність та неповноту досудового і судового
слідства, застосування щодо ОСОБА_6 недозволених методів
слідства. Просить скасувати вирок, а справу направити на новий
судовий розгляд.
Iнший захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 у своїй касаційній
скарзі також посилається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового
і судового слідства та просить направити справу щодо її
підзахисного на нове розслідування.
У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_8 йдеться про
необхідність скасування вироку щодо нього з направленням справи на
нове розслідування у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально -процесуального закону, неправильним застосуванням
кримінального закону, невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи;
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 у своїй касаційній скарзі
зазначає, що вирок щодо його підзахисного постановлений з грубими
порушеннями Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та
кримінально-процесуального законодавства і грунтується на
припущеннях. Просить закрити справу щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 14,
115 ч. 2 п. 12 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, 115 ч. 2 п.п. 1,12 України,
185 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та ст. 194 ч.2 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, а в частині його засудження за ч. 2 ст. 263 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
- залишити вирок без зміни.
Засуджений ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі просить вирок
щодо нього змінити та пом'якшити призначене йому покарання.
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3
також ставиться питання про пом'якшення покарання його
підзахисному із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення
засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали свої касаційні скарги в повному
обсязі; міркування прокурора про необхідність відмови у
задоволенні касаційних скарг та залишення вироку щодо засуджених
без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені
у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги
задоволенню не підлягають з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та
перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.
Так, під час досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8
в присутності захисників давали показання про те, що вони йшли до
ОСОБА_9 з метою помститися за те, що він повідомив правоохоронним
органам про їхню участь у вчиненні крадіжки чужого майна.
При цьому всі засуджені зазначали, що під помстою розуміли
саме позбавлення ОСОБА_9 життя, а ОСОБА_5 для реалізації цього
плану взяв із собою мисливський ніж.
ОСОБА_6 стверджував, що в помешканні ОСОБА_9, якого не було
вдома, виникла сварка з його батьками ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та
співмешканкою ОСОБА_12 Під час цієї сварки ОСОБА_5 принесеним із
собою ножем завдав ударів ОСОБА_13, а він (ОСОБА_6) цим же ножем -
ОСОБА_14
ОСОБА_8 давав показання про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6
завдавали ударів мисливським ножем батькові та матері ОСОБА_9, а
він (ОСОБА_8), помітивши, що ОСОБА_12 намагається втекти, цим же
ножем завдав їй декількох ударів в спину.
ОСОБА_5 зазначав, що після того, як ОСОБА_13 спробував
викликати міліцію, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та він вирішили вбити
потерпілих. Він завдав декількох ударів ножем ОСОБА_13 та
ОСОБА_12, ОСОБА_8 - ОСОБА_12, а ОСОБА_6 - ОСОБА_14
Після вбивства потерпілих, як стверджували засуджені, вони
викрали пилосос, підпалили квартиру і залишили місце події.
При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_8 підтвердили свої показання і на місці продемонстрували,
як вони, озброївшись мисливським ножем, прийшли до помешкання
потерпілих, посварившись, побили їх, після чого принесеним ОСОБА_5
ножем позбавили ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 життя, викрали
пилосос і підпалили квартиру.
У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 змінили
свої показання, які вони давали на досудовому слідстві, при цьому
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю заперечували свою участь у вбивстві
потерпілих, а ОСОБА_5 применшував свою роль у вчиненні
інкримінованих йому злочинів.
Апеляційний суд у сукупності з іншими зібраними у справі
доказами дав належну оцінку показанням підсудних, поклавши в
основу вироку їхні показання про обставини вчинених злочинних дій,
які вони давали на досудовому слідстві, оскільки саме ці показання
є послідовними, логічними, такими, що відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються іншими доказами, на підставі
яких суд обгрунтував свої висновки.
Так, із протоколу огляду місця події від 30 листопада 2003
року вбачається, що з дна річки IНФОРМАЦIЯ_7 у вказаному ОСОБА_8
та ОСОБА_5 місці були виявлені ніж та пилосос, викинуті
засудженими після вчинення злочинів (т.1 а.с. 97-100).
Згідно з висновками медико-криміналістичних експертиз
виявлені на одязі і тілах потерпілих пошкодження могли бути
спричинені клинком вказаного ножа (т.8 а.с. 6, 24, 35, 50).
Iз висновку імунологічної експертизи НОМЕР_1 видно, що на
фрагменті штори, вилученої під час відтворення обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_3, виявлена
кров, яка могла походити від ОСОБА_13 (т.7 а.с. 99-101).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_2, на
трупі ОСОБА_13 були виявлені проникаючі колото-різані рани тіла з
пошкодженням внутрішніх органів, лівої загальної сонної артерії та
лівої стегнової вени, великого сальника, брижі товстої кишки,
реберної плеври, пошкодження другого ребра справа та одинадцятого
ребра зліва, синці на обличчі та тулубі. Смерть ОСОБА_13 настала
від проникаючих колото-різаних ран тіла з пошкодженням внутрішніх
органів, що проявилися крововтратою (т.7 а.с. 6-9).
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3,
ОСОБА_14 були заподіяні проникаючі колото-різані рани грудей,
пошкодження лівої легені, осердя, серця, колото-різана рана
ліктьового суглоба з пошкодженням плечової вени, синці та садна на
голові, лівій руці та ногах. Смерть ОСОБА_14 настала від
проникаючих колото-різаних ран грудей та лівої руки з пошкодженням
внутрішніх органів та лівої плечової вени з крововтратою (т.7 а.с.
18-20).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_4, на
трупі ОСОБА_12 виявлені: різана рана шиї, пошкодження правої
яремної вени, правої легені, нижньої порожнистої вени, лівої
нирки, восьмого ребра справа та реберної плеври справа, проникаючі
колото-різані рани тулуба, синці на голові та шиї. Смерть
ОСОБА_12 настала від різаної рани шиї з пошкодженням правої
яремної вени та проникаючих колото-різаних ран тулуба з
пошкодженням внутрішніх органів та нижньої порожнистої вени із
крововтратою (т.7 а.с. 29-32).
Як убачається з висновку пожежно-технічної експертизи
НОМЕР_5, причиною пожежі, що сталася в квартирі АДРЕСА_2, був
навмисний підпал (т.8 а.с. 135-136).
Згідно з висновком криміналістичної експертизи НОМЕР_6, ніж,
який був вилучений з дна річки IНФОРМАЦIЯ_7 30 листопада 2003
року, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів і
є холодною зброєю колюче-ріжучої дії (т.8 а.с. 57).
Висновки цих та інших проведених по справі експертиз належно
аргументовані з наукової точки зору, обгрунтовані та узгоджуються
з іншими доказами у справі, а тому суд правильно оцінив їх як
достовірні докази.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він
дійсно разом із засудженими вчинив крадіжку чужого майна у вересні
2003 року і про обставини її вчинення при затриманні розповів
працівникам міліції. Цим самим підтверджуються показання
засуджених на досудовому слідстві про намір позбавити ОСОБА_9
життя з метою помсти за викриття їх у вчиненні злочину.
На підставі аналізу й оцінки розглянутих у судовому засіданні
доказів апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про
доведеність обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у готуванні
до умисного вбивства ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб,
умисному вбивстві ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за попередньою
змовою групою осіб, вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, умисному знищенні і пошкодженні чужого майна
шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах та
спричинило тяжкі наслідки.
Не викликає у колегії суддів і обгрунтованість висновку суду
про доведеність винності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у носінні холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.
Апеляційний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_6, ОСОБА_8
та ОСОБА_5 за ст.ст. 14, 115 ч.2 п.12; 115 ч.2, п.п. 1, 12; ст.
185 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8, крім того, також вірно кваліфіковані
судом за ч.2 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
У процесі досудового слідства та при розгляді справи в суді
були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало
істотне значення для правильного вирішення справи, проведені
необхідні експертизи, встановлена роль кожного із засуджених у
вчиненні злочинів, належним чином з'ясовані обставини, що
характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочинів, допитані всі
особи, показання яких мають істотне значення для справи. Тому
колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг про однобічність
та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.
Перевірялись судом і твердження засуджених про застосування
до них недозволених методів досудового слідства. Так, за
дорученням апеляційного суду стосовно заяв ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 прокуратурою була проведена перевірка, в ході якої
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при
розслідуванні кримінальної справи не було виявлено.
Крім того, під час досудового слідства жоден із засуджених не
заявляв про застосування до них недозволених методів.
Касаційний суд також не вбачає в матеріалах справи даних, які
б свідчили про можливе застосування до засуджених недозволених
методів слідства, а тому і в цій частині доводи касаційних скарг є
необгрунтованими.
При вирішенні питання про призначення покарання, враховуючи
особливу небезпечність злочину, пов'язаного з умисним
позбавленням життя трьох людей, дані про особу винних, суд не
знайшов можливості призначити засудженим покарання у виді
позбавлення волі на певний строк, а обрав їм покарання у виді
довічного позбавлення волі.
При цьому суд не допустив порушень вимог ст.ст. 64, 65 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Касаційний суд не вбачає підстав для пом'якшення засудженому
ОСОБА_5 покарання, про що він та його захисник просять у
касаційних скаргах.
Вирок суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є обгрунтованим і
законним, будь-яких передбачених ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
підстав для його скасування чи зміни при перевірці справи в
касаційному порядку не виявлено, а тому скарги задоволенню не
підлягають.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України,-
у х в а л и л а:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а вирок апеляційного суду Київської області від 14
лютого 2005 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 - без зміни.
Судді:
Скотарь А.М. Кривенда О.В. Нікітін Ю.I.