У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Cудової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах у складі:
Головуючого - судді
Синявського О.Г.,
суддів
Пекного С.Д., Косарєва В.I.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 листопада
2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області
від 6 червня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 15 грудня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
вироком суду
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1
народження, раніше судимого 9 вересня 2003 року за ч.1 ст.
309, ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення
волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
з іспитовим строком 2 роки,-
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
приєднано частково
невідбуте покарання
за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_1
визначено у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вироком також вирішено питання про речові докази у справі та
про стягнення із засудженого судових витрат.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за
незаконні операції з наркотиками, наприкінці літа 2004 року
повторно на своєму городі у АДРЕСА_1 зірвав декілька рослин
дикоростучого маку, з якого незаконно виготовив наркотичний
засіб -макову соломку, а восени того ж року з рослин дикоростучого
маку також незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований і незаконно зберігав зазначені
наркотики за місцем свого проживання без мети їх збуту до 16
лютого 2005 року, коли їх було вилучено працівниками міліції.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на
порушення органами досудового слідства і судом
кримінально-процесуального закону і наявність у справі ряду
обставин, які пом'якшують його відповідальність, просить, як це
випливає зі змісту скарги, про зміну вироку і про пом'якшення йому
міри покарання з застосуванням до нього ст. 69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у повторному незаконному придбанні,
виготовленні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних
засобів за викладених у вироку обставин стверджуються
дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями
засудженого, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного
злочину, пояснив про конкретні обставини його скоєння і просив суд
про розгляд справи без дослідження інших доказів у справі в
порядку ст. 299 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Зазначене клопотання засудженого було задоволено у
встановленому законом порядку, а тому його доводи в касаційній
скарзі про можливу фальсифікацію доказів щодо нього не можуть бути
в цій частині предметом касаційного розгляду.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
є правильною, а призначене йому покарання відповідає
тяжкості скоєних ним злочинів і даним про його особу, який вчинив
новий злочин у період відбуття умовного засудження за попереднім
вироком.
При цьому судом враховані ті обставини і дані про особу
засудженого, на які він посилається в касаційній скарзі.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування вироку по справі, не встановлено.
З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для
призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
осіб
відсутні.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів -
у х в а л и л а :
В задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1
відмовити.
С У Д Д I:
Синявський О.Г. Пекний С.Д. Косарєв В.I.