У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
головуючого-судді
Міщенка С.М.
суддів
Косарєва В.I., Школярова В.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12
серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
31 травня 2005 року.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 12
серпня 2004 року
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
громадянина України, раніше судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років
позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2005
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за умисне заподіяння
потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за обставин,
викладених у вироку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, за її змістом,
просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що він не розуміє
української мови, у зв'язку з чим не зміг обгрунтувати
незаконність винесеного щодо нього вироку, але його доводи
апеляційним судом без уваги. Крім того посилається на те, що
інкримінованого йому злочину не вчиняв.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів справи, висновки суду першої
інстанції про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину за обставин, встановлених судом і
викладених у вироку, обгрунтовані доказами, які є в матеріалах
справи, були досліджені у судовому засіданні та отримали
об'єктивну оцінку.
Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 398 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, до компетенції касаційного суду не відноситься
перевірка обставини, визначення якої дано у ст. 369 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
щодо невідповідності висновків суду, викладених у
вироку, фактичним обставинам справи, які фактично оскаржуються у
касаційній скарзі засудженого. У зв'язку з наведеними, доводи
засудженого в цій частині у касаційному порядку перегляду не
підлягають. Крім того, відповідно до ст. 67 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який
постановив вирок.
Тому виходячи із встановлених у справі фактичних обставин
вчиненого засудженим ОСОБА_1 злочину, його злочинні дії судом
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Відповідно до вимог ст. 19 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
,
судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості
населення даної місцевості. Особи, які беруть участь у справі і не
володіють мовою, якою провадиться судочинство, вправі робити
заяви, заявляти клопотання, користуватися послугами перекладача в
порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 клопотань про
провадження судового розгляду справи російською мовою або
забезпечення його перекладачем, не заявляв, більш того,
скористався правом на участь у справі захисника.
Крім того, із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є
громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1. Тому
доводи засудженого про те, що він не розуміє української мови та
юридичних термінів, викладених у вироку, колегія суддів вважає
безпідставними.
Перевіркою матеріалів справи також встановлено, що порушень
кримінального та кримінально-процесуального законів, зазначених у
ст.398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, які б тягнули безумовне скасування
судових рішень, органами досудового слідства та судами не
допущено. Копію вироку він отримав 12 13.08.2004 року (а.с. 145).
Його також повністю ознайомлено із усіма матеріалами справи та
протоколом судового засідання (а.с. 183). Також розглянуті судом
зауваження на протокол судового засідання (а.с. 182). При цьому
ніяких скарг на те, що йому незрозуміло суть вироку та протоколу
судового засідання ОСОБА_1 не заявляв.
Тому законних підстав для скасування ухвали апеляційного суду
за доводами касаційної скарги засудженого, колегія суддів не
вбачає.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, даних про його особу та те, що злочин він
вчинив у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1
відмовити.
Резолютивну частину ухвали Апеляційного суду одеської області
від 31 травня 2005 року щодо дати постановлення вироку
Березівського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_1
уточнити в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
СУДДI :
Міщенко С.М. Косарєв В.I. Школяров В.Ф.