У Х В А Л А
Iменем України
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах в складі:
головуючого - судді Синявського О.Г.,
суддів Пекного С.Д., Федченка О.С.,
розглянувши в судовому засіданні 14 листопада 2006 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 24
червня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Донецької області від
28 жовтня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
вироком суду
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше неодноразово судимого,
останнього разу - 18 жовтня 2004 року за ч.2 ст. 185 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення волі із застосуванням см. 75 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
на іспитовий строк 2 роки, -
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до призначеного
ОСОБА_1 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за
попереднім вироком і за сукупністю вироків йому призначено
остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 лютого2005 року,
близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під
час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1
побив її, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості
В апеляційному порядку вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, ставить питання про
пом'якшення йому міри покарання, посилаючись на те, що суд в
достатній мірі не врахував того, що потерпіла спровокувала сварку,
знаючи про те, що його засуджено умовно, не бажаючи продовжувати з
ним сімейні стосунки, а він твердо став на шлях виправлення і не є
суспільно небезпечним, злочин вчинив у стані душевного хвилювання,
викликаного неправильною поведінкою потерпілої.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної
справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду щодо
винуватості ОСОБА_1 у заподіянні потерпілій ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень за викладених у вироку обставин грунтуються на
досліджених у судовому засіданні доказах, у тому числі на
показаннях: самого засудженого, який під час досудового слідства і
в судовому засіданні визнав, що під час сварки зі своєю
співмешканкою він завдав їй кілька ударів руками і ногами, які
могли спричинити виявлені у неї тілесні ушкодження; потерпілої
ОСОБА_2 про те, що засуджений, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, жорстоко побив її, зламав їй палець і розбив ніс,
заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості; свідка
ОСОБА_3, висновку судово-медичної експертизи та інших доказах,
яким суд дав належну оцінку.
Доводи засудженого у касаційній скарзі про те, що судом не
доведено, що він під час скоєння злочину перебував у стані
алкогольного сп'яніння, спростовуються як його власними
показаннями на допиті в якості обвинуваченого (а.с.39), так і
показаннями потерпілої з цієї обставини.
Твердження засудженого про те, що він вчинив злочин у стані
сильного душевного хвилювання, викликаного неправильною поведінкою
потерпілої, є надуманими, оскільки ні органами досудового
слідства, ні судом неправомірність дій потерпілої ОСОБА_2 не
встановлена, а злочин засудженим вчинено у стані алкогольного
сп'яніння і з його пояснень, та показань потерпілої і свідків
вбачається, що він під час вчинення злочину діяв цілеспрямовано і
його дії були адекватними ситуації, а тому не можуть
розцінюватися як вчинені у стані сильного душевного хвилювання.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання
відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та
даним про його особу, який скоїв умисний злочин під час відбуття
покарання за попереднім вироком.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть
скасування вироку по справі, не виявлено.
Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1
відмовити.
Судді:
Синявський О.Г. Пекний С.Д. Федченко О.С.