У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Федченка О.С.
суддів
Філатова В.М., Школярова В.Ф.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2006
року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1
на судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11
листопада 2005 року ОСОБА_2, 1986 року народження, громадянин
України, раніше не судимий,
засуджений: за ст. 187 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 8 років
позбавлення волі; за ст. 289 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 7 років
позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 5 років
позбавлення волі; за ст. 146 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 4 років
позбавлення волі; за ст. 357 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 1 року
обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, ОСОБА_2 суд остаточно визначив покарання у виді 8 років
позбавлення волі;
ОСОБА_3, 1986 року народження, громадянин України, раніше не
судимий,
засуджений: за ст. 187 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 8 років
позбавлення волі; за ст. 289 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 7 років
позбавлення волі; за ст. 146 ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 4 років
позбавлення волі; за ст. 357 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 1 року
обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, ОСОБА_3 суд остаточно визначив покарання у виді 8 років
позбавлення волі
За цим же вироком засуджено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо яких вирок не оскаржується.
Суд постановив стягнути:
із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_10 - 349 грн. 10 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. - моральної шкоди;
із засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_11 - 1156 грн. 86 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. - моральної шкоди;
із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 - 3670 грн. 80
коп. матеріальної шкоди і 5000 грн. - моральної шкоди;
судові витрати на користь держави за проведення експертизи із
засуджених: ОСОБА_4 - 30 грн. 29 коп., ОСОБА_5 - 70 грн. 17 коп.,
ОСОБА_6 - 70 грн. 17 коп., ОСОБА_7 - 11 грн. 93 коп., ОСОБА_2 - 11
грн. 93 коп., ОСОБА_3 - 11 грн. 93 коп., ОСОБА_9 - 11 грн. 93 коп.
Цивільні позови ОСОБА_12 та СТ ім. Тімірязєва суд залишив без
розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24
січня 2006 року зазначений вирок змінено:
ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено
покарання, із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, до 6
років позбавлення волі; за ст. 289 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, до 5 років позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено покарання до 4 років позбавлення
волі. На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно, за
сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 186
ч.3, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, йому визначено
покарання - 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено
покарання, із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, до 6
років позбавлення волі; за ст. 289 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
пом'якшено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно, за сукупністю злочинів,
передбачених ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, йому визначено покарання - 6 років позбавлення волі.
Крім того, апеляційним судом пом'якшено покарання засудженому
ОСОБА_8.
В решті вирок залишено без змін.
Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні
злочинів за наступних обставин.
06 квітня 2004 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за попередньою змовою з іншими засудженими за цим вироком
особами, на території автокооперативу АДРЕСА_1, вчинили розбійний
напад на ОСОБА_1, в ході якого заволоділи його автомобілем
ВАЗ-2106 вартістю 6509 грн. 70 коп., майном на суму 4833 грн. 30
коп. та документами, заподіявши потерпілому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Крім того, засуджені помістили потерпілого ОСОБА_1, проти
його волі, в багажне відділення зазначеного автомобіля, де
незаконно його утримували. Після чого, перевезли потерпілого в
багажнику до гаражу НОМЕР_1 на території цього кооперативу, де
випустили.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить судові рішення
змінити в частині стягнення моральної шкоди, збільшивши суму
стягнення до 40 000 грн. Крім того, потерпілий вважає
безпідставним рішення апеляційної інстанції про пом'якшення
покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді та обговоривши доводи, викладені у
касаційній скарзі потерпілого, колегія суддів не вбачає підстав
для її задоволення.
У ч.1 ст. 398 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
передбачено виключний
перелік підстав для скасування або зміни зазначених у ч.2 ст. 383
КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
судових рішень. Такими підставами є
істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне
застосування кримінального закону, невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Кваліфікація дій засуджених ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3, 289
ч.3, 186 ч.3, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та ОСОБА_3
за ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.2, 357 ч.3 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
відповідає обставинам, які були встановлені в ході
судового слідства та не оспорюється потерпілим.
Iстотних порушень кримінально-процесуального законодавства,
які б могли вплинути на правильність висновку суду, колегією
суддів по справі не виявлено. Відсутні посилання на такі порушення
і у скарзі потерпілого.
Мотивованим і аргументованим є рішення апеляційної інстанції
стосовно пом'якшення призначеного засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3
покарання із застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, з
врахуванням встановлених по справі і зазначених в ухвалі обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів. У зв'язку з цим, доводи потерпілого щодо
безпідставного пом'якшення апеляційним судом покарання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є необгрунтованими.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення
моральної шкоди вирішено судом першої інстанції з врахуванням всіх
обставин справи, матеріального становища засуджених, виходячи із
засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає
чинному законодавству. Крім того, із змісту касаційної скарги
потерпілого видно, що оспорюючи визначення судом розміру стягнення
на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, фактично він
ставить питання про недостатнє відшкодування заподіяної йому
матеріальної шкоди, у зв'язку з виникненням нових обставин, які
стосуються його здоров'я. Але, це питання може бути вирішено в
порядку цивільного судочинства окремо, без скасування винесених по
даній справі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1
відмовити.
Судді:
Філатов В.М. Федченко О.С. Школяров В.Ф.