У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Цитовича М.М.,
суддів
Лавренюка М.Ю., Мороза М.А.
за участю прокурора
Матюшевої О.В.
та засудженого
ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2006
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Донецької області на вирок Кіровського міського суду
Донецької області від 22 серпня 2005 року, яким засуджено
ОСОБА_1, громадянина України,
не судимого,
- за ч. 1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення
волі,
- за ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна, а на підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
його звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він на початку
жовтня 2004 року приблизно о 12 годині у невстановленому місці на
одній із ділянок садівничо-городнього товариства "Мічурінець" у м.
Кіровському Донецької області незаконно, шляхом зривання суцвіття
та листя дикої коноплі, без мети збуту придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 54,8 г,
який незаконно, зберігаючи при собі, переніс в квартиру за місцем
свого проживання, яка розташована по АДРЕСА_1, та зберігав без
мети збуту з жовтня 2004 року до 14 травня 2005 року.
14 травня 2005 року в 19 годин 20 хвилин працівниками міліції
при огляді квартири за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено наркотичний засіб - канабіс (марихуану) сухою вагою 54,8
г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав у вказаному приміщенні без мети
збуту.
Крім того, 12 травня 2005 року приблизно о 18 годині 30
хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, у
невстановленому слідством місці у АДРЕСА_2 у невстановленої особи,
незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у кількості 10 сірникових
коробок за 200 грн. Зазначений наркотичний засіб він перевіз у м.
Кіровське Донецької області та незаконно зберігав з метою збуту за
місцем своєї роботи у приміщенні Кіровського міського
культурно-дозвільного комплексу, розташованого на АДРЕСА_3.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 розфасував у 12 паперових
згортків.
14 травня 2005 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1
біля входу в Кіровський міський культурно-дозвільний комплекс,
тобто у місці, спеціально призначеному для проведення культурних
заходів, незаконно збув ОСОБА_2 за 25 грн. особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (марихуану) сухою вагою 0,3 г.
Того ж дня приблизно о 18 годині 05 хвилин працівниками
міліції під час огляду приміщення зазначеного
культурно-дозвільного комплексу було виявлено та вилучено
особливо-небезпечний засіб - канабіс (марихуану) сухою вагою 8,4
г, який ОСОБА_1 зберігав у вказаному місці з метою збуту.
У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області
порушує питання про скасування вироку суду і направлення справи на
новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом
кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання та через
невідповідність покарання тяжкості вчиненого злочину і особі
засудженого.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, в якому було
підтримано касаційне подання та висловлено думку про необхідність
скасування вироку у зв'язку із м'якістю покарання, пояснення
засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок без зміни,
перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
при призначенні
покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,
необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.
Проте ці вимоги закону судом в достатній мірі дотримані не
були.
Зокрема, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні двох умисних
злочинів, один з яких законом віднесено до тяжких, суд при
призначенні йому покарання по суті не врахував ступінь тяжкості
ним вчиненого.
Крім того, суд не навів у вироку переконливих аргументів на
обгрунтування висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання, про необхідність застосування щодо нього ст.
75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
За таких обставин даний вирок підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд, під час якого суд, у разі
підтвердження такого ж обсягу обвинувачення, має призначити
ОСОБА_1 покрання, яке відповідало б вимогам ст. 65 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись статями 394-396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
Касаційне подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.
Вирок Кіровського міського суду Донецької області від 22
серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.
С У Д Д I:
Цитович М.М. Лавренюк М.Ю. Мороз М.А.