У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Редьки А.I.
суддів
Самелюка П.О., Заголдного В.В.
за участю прокурора
Сушко Т.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2006
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи, касаційними скаргами засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської
області від 26 грудня 2005 року яким засуджені:
1. ОСОБА_1,уродженець IНФОРМАЦIЯ_1,
судимості немає,
- за ст. 69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001
р. - 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. - 12 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 42 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у
вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.
2. ОСОБА_2, уродженець IНФОРМАЦIЯ_2,
судимості немає,
- за п. "ж" ст. 93 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 15 років
позбавлення волі;
- за ст. 69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. - 9 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001 р. - 5 років
позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. - 12 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 42 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. за
сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у
вигляді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.
3. ОСОБА_3, уродженець IНФОРМАЦIЯ_3, судимості немає,
- за ст. 69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. - 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 42 КК України1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. за
сукупністю злочинів ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у
вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.
4. ОСОБА_4, уродженець IНФОРМАЦIЯ_4,
судимості немає,
- за ст. 69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. - 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 42 КК України1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. за
сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.
5. ОСОБА_5, уродженка IНФОРМАЦIЯ_4, судимості немає,
- за ст. 69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. на 5 років
позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. із
застосуванням ст. 44 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р.- 4 роки
позбавлення волі.
На підставі ст. 42 КК України1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р. за
сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001 р. ОСОБА_5
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001 р. на ОСОБА_5
покладено обов'язки:
1) повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи;
2) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнані
винними та засуджені за вчинення злочинів за таких, як зазначено у
вироку, обставин.
На початку 2000 року, взимку, ОСОБА_2 за погодженням з
ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу,
придбав у ОСОБА_6. одноствольну мисливську рушницю моделі "Б", 16
калібру, за НОМЕР_2 з боєприпасами такого ж калібру, яку переробив
на обріз.
Влітку 2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_1. і ОСОБА_3 організували
стійку, стабільну, згуртовану, озброєну групу осіб - банду з метою
нападів на громадян і заволодіння їх майном та інших злочинів, у
яку втягнули й інших осіб. На озброєнні банди були обріз, ножі та
нунчаки, для вчинення нападів бандою використовувалися також
маски, рукавиці, мотузки та клейка стрічка (скотч).
Злочинною групою в період з липня 2000 року по серпень 2001
року було вчинено ряд нападів на помешкання громадян з метою
заволодіння їх майном.
Отримавши від ОСОБА_5 інформацію про те, що у ОСОБА_7, який
проживає в IНФОРМАЦIЯ_1, є значні кошти, банда у складі ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньо розробленим планом, автомобілем
"Москвич -2140" під керуванням ОСОБА_5 прибули до будинку ОСОБА_7.
Одягнувши на голови заздалегідь виготовлені маски та озброївшись:
ОСОБА_5 - обрізом і ножем; ОСОБА_2 - ломом і нунчаками, разом з
ОСОБА_3 проникли у будинок IНФОРМАЦIЯ_10, де напали на ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9.. Застосовуючи насильство, яке
є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_2 зі значною
силою наніс 4 удари кулаком в голову та обличчя ОСОБА_9,
заподіявши йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, та
наніс удари неповнолітньому ОСОБА_10, заподіявши йому тілесні
ушкодження, що спричинили фізичний біль, ОСОБА_3 зі значною силою
наніс удари ОСОБА_8 по руці та голові, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження без розладу здоров'я. Після чого нападники зв'язали
потерпілих мотузками та скотчем. Погрожуючи потерпілим
застосуванням вогнепальної зброї та ножа, злочинці заволоділи
майном потерпілих на суму 26146 грн. 97 коп.
26 травня 2001 року банда у тому ж складі, з метою
заволодіння майном, відповідно до запропонованого ОСОБА_3 плану,
вчинила розбійний напад на будинок сім'ї IНФОРМАЦIЯ_6, які
проживали на АДРЕСА_2. Близько 1-ї години вони автомобілем
"Таврія" прибули в м. Остріг. Озброївшись обрізом мисливської
рушниці, ломиком, одягнувши маски, вибивши скло вхідних дверей у
будинку IНФОРМАЦIЯ_6, проникли в нього і напали на ОСОБА_11 та
ОСОБА_12. Застосовуючи фізичне насильство, зв'язали їх скотчем та
погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, вимагали видачі
грошей. У результаті нападу ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1. заволоділи
належними IНФОРМАЦIЯ_6 300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 28 на 29 травня 2001
року ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з метою крадіжки майна,
автомобілем прибули в IНФОРМАЦIЯ_1, де з хліва господарства
ОСОБА_13 таємно викрали належне ОСОБА_28 теля вартістю 300 грн.
У ніч на 30 травня 2001 року банда у вищезазначеному складі,
розбивши стіну, проникла в магазин IНФОРМАЦIЯ_7 АДРЕСА_2, звідки
таємно викрала належне ОСОБА_14 майно, з урахуванням ремонту стіни
магазину, на загальну суму 1261 грн.
У ніч на 5 червня 2001 року та ж банда проникла у хлів
господарства ОСОБА_15 у с. Карасиха Білогірського району
Хмельницької області, звідки таємно викрала 2-х овець на загальну
суму 189 грн.
У ніч на 11 червня 2001 року відповідно з планом розробленим
ОСОБА_5, з метою нападу на сім'ю IНФОРМАЦIЯ_8 та заволодіння їх
майном, банда у тому ж складі легковим автомобілем під керуванням
ОСОБА_5 прибули в смт. Вишневець Збаразького району Тернопільської
області. Озброївшись та одягнувши маски, вони через вікно проникли
в будинок потерпілих, де напали на ОСОБА_16, ОСОБА_16 та ОСОБА_17.
Зв'язавши останніх мотузкою та скотчем, погрожуючи застосуванням
вогнепальної зброї, нападники заволоділи майном потерпілої
ОСОЬБА_17 на суму 3400 грн.
23 червня 2001 року, близько опівночі, ОСОБА_1., ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, проникнувши в хлів господарства ОСОБА_17 у IНФОРМАЦIЯ_9,
таємно викрали корову і теля загальною вартістю 3010 грн.
У ніч на 27 червня 2001 року ця ж банда з хліва господарства
ОСОБА_18 в АДРЕСА_2 викрали корову вартістю 2100 грн.
У ніч на 28 червня 2001 року ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в с.
Шуньки Білогірського району Хмельницької області, з хліва
господарства ОСОБА_19 повторно, таємно викрали бичка вартістю 628
грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, у вечірній час 21 липня 2001
року, банда у тому ж складі, з метою вчинення нападу на ОСОБА_20,
прибула в АДРЕСА_4.
Озброївшись вогнепальною зброєю, виламавши віконну раму,
нападники проникли в будинок ОСОБА_20 Застосовуючи насильство, яке
є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, нанесли йому
удари руками та обрізом, заподіявши потерпілому легкі тілесні
ушкодження без розладу здоров'я, після чого зв'язали мотузкою.
Погрожуючи останньому застосуванням насильства та вогнепальної
зброї, вимагали гроші, обшукавши його житло. Під час розбійного
нападу учасники банди заволоділи майном ОСОБА_20 на загальну суму
3300 грн.
У ніч на 27 липня 2001 року ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в с.
Новини Млинівського району Рівненської області проникли в хлів
господарства ОСОБА_21 звідки таємно викрали корову вартістю 2000
грн.
За пропозицією ОСОБА_2 пограбувати ОСОБА_22, банда у складі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_23, автомобілем "Москвич-2140"
під керуванням ОСОБА_23 в ніч на 1 серпня 2001 року прибула в
АДРЕСА_2. Залишивши ОСОБА_23 стежити за оточуючою обстановкою,
решта учасників банди проникли у будинок та напали на ОСОБА_22,
застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого. Після чого зв'язали ОСОБА_22 мотузкою та скотчем. Під
час нападу учасники банди заволоділи майном потерпілого на суму
3400 грн.
У ніч на 8 серпня 2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_23 і
ОСОБА_2 з метою вчинення нападу на сім'ю ОСОБА_24, за заздалегідь
розробленим ОСОБА_2 планом, автомобілем під керуванням ОСОБА_23
прибули в АДРЕСА_1. Залишивши ОСОБА_23 стежити за оточуючою
обстановкою, решта учасників банди увірвалися в житло і
застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих, ОСОБА_3 ударив руками в обличчя та грудну клітку
ОСОБА_25, ОСОБА_1. - наніс ломиком удар в голову ОСОБА_25, чим
спричинив фізичний біль, крім того ОСОБА_1. наніс ще декілька
ударів ломиком ОСОБА_25, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження,
після чого зв'язали потерпілих скотчем. Внаслідок нападу учасники
банди заволоділи майном потерпілих на суму 823 грн. 03 коп.
Отримавши від ОСОБА_5 пропозицію напасти на ОСОБА_26, який
проживає в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області,
банда в складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_23 і ОСОБА_5 за попередньо
розробленим планом, автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1,
14 серпня 2001 року, з метою нападу, прибули в село, де ОСОБА_5
показала місце розташування будинку ОСОБА_26 Озброївшись -
ОСОБА_1. ножем, а ОСОБА_2 - обрізом, разом з ОСОБА_4 влаштували
засідку біля будинку, оскільки господар був відсутній. Коли,
близько 1 години 15 серпня 2001 року ОСОБА_26 повернувшись,
відчиняв двері будинку ОСОБА_1. з ОСОБА_2 напали на нього. Проте
потерпілий став чинити активний опір. Зрозумівши, що на ОСОБА_26
вчинили напад, ОСОБА_27., який перебував поруч, почав затримувати
ОСОБА_2. Для подолання опору ОСОБА_27 і безперешкодної втечі з
місця злочину, ОСОБА_2, з метою вбивства, вистрілив з обрізу в
обличчя ОСОБА_27 і разом з іншими учасниками нападу втік до
автомобіля, який чекав на них разом з ОСОБА_5 Від отриманого
вогнепального поранення голови ОСОБА_27. помер на місці події.
Біля автомобіля ОСОБА_2, ОСОБА_23 і ОСОБА_5 були затримані
працівниками міліції, а ОСОБА_1 вдалося втекти.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді
справи, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації дій усіх
засуджених, вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не
відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам винних внаслідок
м'якості. Просить вирок щодо них скасувати, а справу в цій частині
направити на новий судовий розгляді. У решті - вирок залишити без
зміни.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_1. просить вирок щодо нього змінити,
кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001
року та ч. 3 ст. 140 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року та
пом'якшивши йому покарання з урахуванням обставин справи та його
особи. В частині його засудження за ст. 69 КК України 1960
( 2001-05 ) (2001-05)
року та ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
2001 р. - справу закрити. Зазначає, що кваліфікація
його дій є неправильною і такою, що не відповідає закону;
- засуджений ОСОБА_2. просить вирок щодо нього змінити,
пом'якшивши покарання та зменшити суму у відшкодування моральної
шкоди на користь Котюків. Посилається на те, що умислу на вбивство
ОСОБА_27у нього не було;
- засуджений ОСОБА_3. просить вирок стосовно нього змінити,
пом'якшивши покарання. Крім того вважає, що суд необгрунтовано
засудив його та інших засуджених за ст. 69 КК України 1960
( 2001-05 ) (2001-05)
р. та по трьох епізодах крадіжок, у яких він не брав
участі. Просить врахувати всі обставини, які пом'якшують
покарання.
Вирок щодо ОСОБА_23 не оскаржено і касаційне подання не
принесено.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне
подання і просила вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скасувати за
м'якістю призначеного їм покарання а справу в цій частині
направити на новий судовий розгляді, в решті - вирок залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних подання та скарг, колегія суддів вважає, що касаційне
подання та касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Незважаючи: на заперечення своєї вини засудженими ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.
69 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
р.; на твердження ОСОБА_2 про
відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_27.; на повне
заперечення своєї вини ОСОБА_3 по епізодах крадіжок худоби в
ОСОБА_13., ОСОБА_15 та ОСОБА_18, висновки суду про винуватість
зазначених засуджених у злочинах, вчинених за викладених у вироку
обставин, обгрунтовані об'єктивними доказами, які всебічно і повно
перевірені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального
законодавства.
Так, потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 як під час проведення очних
ставок з ОСОБА_2, так і в судовому засіданні показали, що
30.07.2000 року, близько опівночі, у їх будинок проникли невідомі
особи в камуфляжній формі, з масками на обличчях та вчинили
бандитський напад. При цьому їх били, погрожували обрізом рушниці
та ножем. Зв'язавши їх та сина мотузками, заклеївши роти скотчем,
нападники заволоділи їх матеріальними цінностями.
Показання потерпілих підтвердив свідок ОСОБА_7.
Відповідно з даними висновків судово-медичних експертиз у
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_12., показання якої були досліджені під час
судового слідства, ствердила, що 26.06.2001 р. на неї і чоловіка,
у їх будинку напаи троє осіб, озброєних рушницею і в масках на
обличчях, які вимагали гроші. Після обшуку нападники їх зв'язали і
заволоділи 300 грн.
Як убачається з показань потерпілого ОСОБА_28 та свідка
ОСОБА_13 наприкінці травня 2001 р. у хліві останньої було зарізано
і викрадено теля потерпілого.
Як показав потерпілий ОСОБА_15 05.06.2001 р. з його хліва
були викрадені дві вівці.
Iз показань потерпілої ОСОБА_18, свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30
видно, що вночі 27.06.2001 р. хтось викрав із хліва корову
потерпілої.
Як убачається з показань потерпілого ОСОБА_14 та свідка
ОСОБА_31 через пролом у стіні магазину IНФОРМАЦIЯ_7 27.05.2001 р.
були викрадені матеріальні цінності на суму більше 1000 грн.
Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 показали, що вночі 10
червня 2001 року в їх будинок проникли троє незнайомців у масках
на обличчях, в рукавицях на руках. Вони застосовували фізичну
силу, погрожували вбивством. Потім їх з дітьми зв'язали та
заволоділи їх грошима та дорогоцінними золотими речами. Свої
показання потерпіла ОСОБА_7 підтвердила під час проведення очних
ставок з ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Iз показань потерпілої ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_32 та
ОСОБА_33 вбачається, що в ніч на 22.06.2001 р. з хліва ОСОБА_17
було викрадено корову та теля.
Потерпіла ОСОБА_19 суду показала, що в ніч на 28 червня 2001
р. з її хліва було викрадено бичка.
Як убачається з показань потерпілого ОСОБА_20, коли в ніч на
22 липня 2001 року до нього в будинок проникли невідомі, він став
чинити їм опір. Нападники мали при собі мисливський обріз,
погрожували вбивством. Зв'язавши його, злочинці заволоділи його
грошима та велосипедом.
Під час відтворення обстановки та обставин події, із
застосуванням відеозапису, ОСОБА_3 добровільно показав і детально
розповів, як та за яких обставин у липні 2001 р. разом з ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 вчинили напад на ОСОБА_20.
Потерпілий ОСОБА_21 свідки ОСОБА_34. й ОСОБА_35 показали, що
у них з хліва, в ніч на 27 липня 2001 р. була викрадена корова.
Під час проведення обстановки та обставин події ОСОБА_3
добровільно показав і детально розповів, як та за яких обставин
разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у липні 2001 р. викрали корову в
господарстві ОСОБА_21.
Iз показань потерпілого ОСОБА_22 та свідків ОСОБА_36 і
ОСОБА_37 вбачається, що близько опівночі, 1 серпня 2001 р. у
будинок потерпілого проникли нападники, які з застосуванням
фізичного насильства зв'язали ОСОБА_22 та заволоділи його
матеріальними цінностями.
Як показали потерпілі ОСОБА_25 і ОСОБА_38., близько опівночі
з 7 на 8 серпня 2001 р. до них у будинок увірвалися нападники,
застосували фізичну силу, погрожували обрізом мисливської рушниці,
зв'язали їх та заволоділи матеріальними цінностями.
З пред'явлених для впізнання фотографій осіб потерпілий
ОСОБА_38. упізнав як нападників - ОСОБА_1 і ОСОБА_3
Факт нападу на ОСОБА_24 підтвердили також й свідки ОСОБА_39,
ОСОБА_40., ОСОБА_41.
Потерпілий ОСОБА_26 показав, що 14 червня 2001 р., приблизно
о 23 год., на нього та ОСОБА_27. напали невідомі особи в масках. В
останніх був ніж і зброя. Почувши постріл, він на подвір'ї виявив
убитого ОСОБА_27. Про місце його (ОСОБА_26) проживання нападникам
могла повідомити лише ОСОБА_5
З показань свідків ОСОБА_42, ОСОБА_44, ОСОБА_43 і ОСОБА_45.
вбачається, що їм від ОСОБА_26 стало відомо про вбивство на
подвір'ї останнього ОСОБА_27.
Свідки ОСОБА_46 та ОСОБА_47 показали, що 14.08.2001 р.,
близько 24 години, вони затримали за підозрою у вчиненні злочину
жінку і двох чоловіків біля автомобіля ВАЗ-2106, а ще одному
чоловіку вдалося втекти. Через незначний період часу вони
дізналися про вчинене вбивство в с. Маслянка Млинівського району.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть
ОСОБА_27. настала від ушкодження головного мозку, зазначене
ушкодження є сліпим вогнепальним і спричинено пострілом із
мисливської рушниці чи її обрізу. У момент поранення потерпілий
знаходився, вірогідно, у вертикальному чи близькому до нього
положенні, обличчям до нападника. Постріл був здійснений з
близької відстані.
Під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_2, у
присутності захисника, добровільно показав і детально розповів, як
і за яких обставин разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили
напад на ОСОБА_26.
Iз висновку судово-балістичної експертизи обріз мисливської
рушниці, виявлений і вилучений 15.08.2001 р. в с. Маслянка є
вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці моделі "Б",
16-го калібру і придатний до стрільби. Без натискання на спусковий
курок, постріл може відбутися лише при падінні обрізу курком вниз
з висоти 1-1,5 м.
Отже, доводи засудженого ОСОБА_2 про випадковість пострілу
внаслідок його падіння з ОСОБА_27 і відсутність у нього (ОСОБА_2)
умислу на вбивство потерпілого є необгрунтованим і спростовуються
висновками вищезгаданих експертиз та поясненнями експертів у
судовому засіданні.
Безпідставними також є доводи засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 про те, що злочини вони вчиняли, не будучи учасниками
банди.
Iз показань ОСОБА_1, допитаного як обвинуваченого,
вбачається, що на початку літа 2000 року, під час розмови з
ОСОБА_3, для поліпшення свого матеріального стану, вони вирішили
створити групу для нападів, залучивши ОСОБА_2. Вони втрьох зібрали
гроші на зброю і ОСОБА_2 придбав рушницю з набоями в
Iвано-Франківській області.
Під час нападів на IНФОРМАЦIЯ_10, IНФОРМАЦIЯ_6, IНФОРМАЦIЯ_8
та ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, застосовували обріз
мисливської рушниці.
Про це стверджували як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. під час
досудового слідства, так і потерпілі.
Злочинне угрупування було стійким, стабільним та згуртованим,
оскільки протягом року ними здійснено сім розбійних нападів і
стільки ж крадіжок, у тому числі з застосуванням зброї.
Узгодженість дій учасників банди, розроблення планів нападів
свідчать про високу ступінь стійкості, організованості і
згуртованості банди.
Злочинні дії правильно кваліфіковані судом, а саме:
- ОСОБА_2 за п. "ж" ст. 93, ст. 69, ч. 3 ст. 142 КК України
1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року, ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001
року;
- ОСОБА_1 за ст. 69, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
2001 року;
- ОСОБА_3 за ст. 69, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року;
- ОСОБА_5 за ст. 69, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року.
При призначенні покарання засудженим суд урахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд урахував, що на утриманні у засудженої ОСОБА_5 є
неповнолітні діти, одна з них інвалід з дитинства, позитивно
характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, тому обгрунтовано визнав ці
обставини винятковими і призначив їй покарання нижче від найнижчої
межі, тобто з застосуванням ст. 44 КК України 1960 ( 2001-05 ) (2001-05)
року.
Призначене покарання ОСОБА_3 в межах санкцій статей, за якими
він визнаний винним, відповідає характеру і ступеню тяжкості
вчинених злочинів, даних про особу винного, обставинам, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Тому колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи є таким, що не підлягає
задоволенню.
Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання щодо
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.
Цивільний позов судом вирішений відповідно до чинного
законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи, касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Рівненської
області від 26 грудня 2005 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 - без зміни.
Судді:
Редька А.I. Самелюк П.О. Заголдний В.В.