Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів - Квасневської Н.Д., Колесниченка В.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М.

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки, як зазначено в ухвалі, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

У частинах 1, 2 ст. 309 КПК України наводиться вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте, в цей перелік ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про внесення відомостей про вчинення злочину не входить.

Разом з тим, в ч. 3 ст. 307 КПК України вказано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, суддею апеляційного суду зроблений правильний висновок про те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та обґрунтовано постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_1 та наданих до неї копій судових рішень підстав для її задоволення не вбачається - у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.