Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів - Зубара В.В., Романець Л.А.,

при секретарі судового засідання - Медицькій У.І.,

з участю прокурора - Парусова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження -

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року, на підставі угоди про примирення від 21 січня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого - останній раз 21 лютого 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років і 28 днів -

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено, з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

За вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він в період часу з 23 години 30 хвилин 07 жовтня 2014 року по 1-шу годину 08 жовтня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в барі "Бітінг", який розташований по провулку Суворова в м.Ізмаїл Одеської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи нормальний спокій і відпочинок громадян, проявляючи особливу зухвалість скоїв хуліганські дії, які тривало і наполегливо не припинялися, саме: в приміщенні бару "Бітінг" зняв з себе верхній одяг та футболку, на зауваження з цього приводу персоналу бару та охоронця реагував агресивно, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою, відштовхнув від себе бармена ОСОБА_2, а також завдав удар в обличчя охоронцю бару ОСОБА_3 На адресу викликаних працівників міського відділу УДСО ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою і продовжував скоювати протиправні дії - танцював без верхнього одягу та висловлювався нецензурною лайкою, вимогу працівників міліції та власника бару ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та залишити приміщення бару ОСОБА_1 проігнорував, а після розпорядження власника вимкнути музику та припинити роботу бару - наніс декілька ударів ногою по музичній колонці, яка впала на мікшер та розбилася. При примусовому виведенні ОСОБА_1 працівниками УДСО з приміщення бару правопорушник чинив їм опір, розмахував руками, відштовхував їх та хапав за форменний одяг, виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції заступник прокурора Одеської області та Ізмаїльський міжрайонний прокурор оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпіли і підозрюваним може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч.3 ст. 469 КПК, угода не може бути укладена.

Як зазначається в ухвалі судді кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнано винуватим ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже відповідає вимогам вищезазначеної норми кримінального процесуального закону.

У касаційній скарзі заступника прокурора Одеської області порушується питання про скасування ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На думку автора касаційної скарги, при затвердженні судом угоди про примирення, істотно порушено кримінальний процесуальний закон, зокрема, ч.3 ст. 469 КПК України, оскільки об'єктом злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, є громадський порядок, а згідно вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи тощо і не зачіпає публічні інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який касаційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала судді суду апеляційної інстанції - скасуванню з призначенням нового її розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 296 КК України.

Зазначене правопорушення, згідно ст. 12 КК України, хоч і відноситься до злочинів середньої тяжкості, проте, має декілька об'єктів злочинних посягань - громадський порядок та здоров'я громадян,- що не враховано суддею апеляційного суду та безпідставно відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 412, ст. 438 КПК України порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення є підставою для його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів -

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. задовольнити .

Ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.