Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої Щепоткіної В.В., суддів: Британчука В.В., Єленіної Ж.М., при секретарі Медицькій У.І., за участю прокурора Гошовської Ю.М., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року,

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року, якою повернуто заяву останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК.

У касаційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу апеляційного суду невмотивованою. Вказує, що не зазначивши в ухвалі конкретних недоліків доповненої апеляційної скарги, суд безпідставно прийняв рішення про її повернення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте ухвала апеляційного суду цим вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 396 КПК та надано строк на усунення недоліків. Зокрема, звернуто увагу ОСОБА_6, що апеляційна скарга не містить конкретних вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. До апеляційної скарги не додано її копії у кількості, достатній для вручення сторонам судового провадження.

В установлений строк ОСОБА_6 направив до суду апеляційної інстанції матеріали на усунення недоліків.

Проте, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги у зв'язку з не усуненням її недоліків, апеляційний суд свого рішення не мотивував, не зазначив які конкретно недоліки залишились не усунутими, з урахуванням направлених ОСОБА_6 додаткових матеріалів, та чи перешкоджають вони прийняттю рішення про відкриття апеляційного провадження.

Невмотивованість ухвали апеляційного суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для її скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, в ході якого слід врахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.