Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року,

Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області, який мешкає на АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду, ОСОБА_1, визнано винним у тому, що він, будучи неповнолітнім, 29 грудня 2014 року приблизно о 18.40 год. на проїжджій частині вулиці Лермонтова біля будинку № 8, у м. Кам'янець-Подільському з метою заволодіння чужим майном із застосуванням небезпечного для життя та здоров'я особи насильства, використовуючи при цьому газобалонний пістолет "KWC" НОМЕР_1 за обставин, встановлених судом і детально викладених у вироку, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 Внаслідок розбійного нападу потерпіла, яка чинила нападнику активний опір, отримала легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України, просить змінити ухвалені щодо нього судові рішення та пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням статей 75, 76 КК України, посилаючись на те, що поряд з встановленими судом пом'якшуючими покаранням обставинами, не було враховано й те, що він частково відшкодував моральну шкоду потерпілій і що апеляційним судом не було враховано думку потерпілої при розгляді, в тому числі, його апеляційної скарги на вирок суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував дані про його особу, зокрема, що він є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро каявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Ці обставини давали суду підстави при призначенні йому покарання з урахуванням тяжкості та характеру вчиненого ним злочину застосувати положення ст. 69 КК України, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як видно із ухвали, апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_1 злочину, його виправлення та попередження нових злочинів можливе лише в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому апеляційним судом було дано належну оцінка зміненій позиції потерпілої у суді апеляційної інстанції стосовно необхідного, на її думку, покарання ОСОБА_1, і яку не було прийнято до уваги, з висновками якої колегія суддів погоджується. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Будь яких інших обставин, які могли б суттєво вплинути на рішення суду щодо виду та розміру призначено засудженому покарання, у його касаційній скарзі не наведено.

За таких обставин у колегії суддів немає підстав для подальшого пом'якшення призначеного засудженому покарання, у тому числі і шляхом застосування положень статей 75, 76 КК України.

А тому підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року щодо нього - відмовити.