Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М., суддів Єлфімова О. В., Животова Г. О.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року,

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

На зазначені судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, оскільки касаційну скаргу було подано після закінчення строку на касаційне оскарження та п'ятнадцятиденного строку, наданого засудженому для усунення недоліків, і він не порушував питання про поновлення цього строку.

19 червня 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу на ті самі судові рішення із клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження, посилаючись на те, що він хворів і не встиг у встановлений п'ятнадцятиденний строк усунути недоліки, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року.

Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_4 не надає жодних доказів та документів, які підтверджують факт його хвороби, що унеможливлює встановити поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Крім того, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.