Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Наставного В.В., Колесниченка В.М., Чуйко О.Г.,

при секретарі Холявчуку А.А.,

розглянувши в судовому засіданні 02 липня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 12014230080001276 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

у касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Коломієць В.С. просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 скасувати, направивши провадження на новий апеляційний розгляд. Вказує на те, що апеляційний суд не мотивував своє рішення належним чином, та не зазначив в чому саме полягає незаконність вироку місцевого суду в частині застосування ст. 75 КК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього відповідні обов'язки.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13 липня 2014 біля 02 години 00 хвилин, в стані алкогольного сп'яніння, умисно, незаконно, протиправно, всупереч волі власника, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2, незаконно, викотивши з двору будинку через ворота шляхом відкриття воріт, заволодів транспортним засобом, мопедом "VIPER" моделі "Active ZS-50" номер рами НОМЕР_1 вартістю 3500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6, спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано і йому призначено за ст. 289 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання вказано рахувати з часу затримання ОСОБА_4 В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Коломієць В.С. відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що направив відповідний лист від 01.07.2015 року № 09/4306-15, який надійшов до касаційного суду 02.07.2015 року вх. № 14849/0/5-15.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови прокурора від касаційної скарги та наявність підстав для закриття провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, колегія суддів

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Коломійця В.С. на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.