Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

16.09.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому (далі Пенсійний фонд) про визнання дій протиправними, скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії починаючи з 1.08.2013 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9.10.2014 р. позовну заяву в частині вимог за період з 1.08.2013 р. по 11.03.2014 р. залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9.10.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пенсійного фонду від 13.08.2013 р. № 385 про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 Зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 12.03.2014 р.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 р. скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9.10.2014 р. та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У своїх запереченнях відповідач зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, в жовтні 2007 року ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах з урахуванням довідки про уточнюючий характер роботи, довідки про заробіток для обчислення пенсії та акту зустрічної перевірки документів від 24.10.2007 р.

З 1.08.2013 р. рішенням Пенсійного фонду від 13.08.2013 р. № 385 виплату пільгової пенсії позивачу припинено на підставі ч.1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на ТДВ "Адвіс".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з копією трудової книжки ОСОБА_3, остання працювала з 3.06.1977 р. по 11.07.1983 р. термістом на нагрівальних печах 3 розряду Хмельницького заводу тракторних агрегатів.

Також, даний факт підтверджується копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.08.2007 р., копією довідки уточнюючої характер роботи від 30.08.2007 р., що видані товариством з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", відповідно до яких позивач працювала термістом на нагрівальних печах 3 розряду.

Крім того, при оформлені пенсії позивача на пільгових умовах, відповідачем проводилась зустрічна перевірка стажу та заробітної плати позивача, де було встановлено, що згідно наказу № 204-к від 17.06.1977 р. учень терміста ОСОБА_3 була призначена термістом 3 розряду на нагрівальних печах ТСЦ з 3.06.1977 р. З 11.07.1983 р. ОСОБА_3 була переведена на посаду гальваніка згідно наказу № 301-к від 11.07.1983 р. Згідно перевіреної картки Т-2 ОСОБА_3 дійсно працювала термістом на нагрівальних печах з 3.06.1977 р. - наказ № 204-к від 17.06.1977 р. по 11.07.1983 р. наказ № 301-к від 11.07.1983 р. За період з 3.06.1977 р. по 11.07.1983 р. ОСОБА_3 одержувала щорічну додаткову відпустку 12 днів як терміст на нагрівальних печах.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність у позивача підстав для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до статті 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 р. скасувати, залишивши в силі постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9.10.2014 р.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235- 244 КАС України.