Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мороза М.А., суддів Дембовського С.Г., Слинька С.С. розглянувши у судовому засіданні 20 листопада 2013 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2013 року,

Зазначеним вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2013 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 28 грудня 2012 року о 20 год. у холі гуртожитку за місцем свого проживання у м. Дніпропетровську, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 два удари рукою, зжатою в кулак, в щелепу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді перелому коронок 11, 21, 23 зубів та відламування різцевого краю 12 зубу.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону. Стверджує, що лише відштовхнув потерпілого. Вважає, що його винуватість у судовому засіданні не доведена. Зазначає, що суд не закрив кримінальне провадження за наявності підстав для того. Просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження через недоведеність його вини.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічністю й неповнотою судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до положень ст. 438 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи засудженого про те, що він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і вони могли утворитись при падінні, ретельно перевірялись судами і правильно визнані безпідставними.

Згідно з висновком експерта тілесні ушкодження у потерпілого виникли від ударів, а не від штовхання.

Порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судових рішень, не встановлено.

Покарання ОСОБА_4 призначено у відповідності до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.