Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Квасневської Н.Д.,

суддів Кульбаби В.М., Швеця В.А.

розглянувши у судовому засіданні 14 листопада 2013 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року,

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м. Дробишево Краснолиманського району

Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він у період часу з 26 по 28 березня 2013 року, тимчасово проживаючи у АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав майно та гроші ОСОБА_2 на загальну суму 479,16 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень щодо нього в частині призначеного покарання. Просить обрати йому покарання, не поав'язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд при обранні засудженому покарання урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в повній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання засудженого. Зокрема, взяв до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, характеризується посередньо, взяв до уваги, що тяжких наслідків від злочину не настало, та призначив покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення призначеного покарання немає.

З касаційної скарги та доданих до неї судових рішень підстав для задоволення скарги не вбачається, тому підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.